Наряду с этим, положительные результаты медиации также зависят от возраста подростка и совершенного им деяния: в группе преступлений против собственности положительные процесса результаты немногим выше, чем в группе преступлений против личности (таблица 3).

Таблица 3. Распределение результативности медиации в зависимости от возраста и типа преступления, 1995-2000 гг.23

Все сотрудники, проводящие медиацию в ЦП, работают на волонтерских началах, в свободное от своей основой работы время. Согласно проведенному обследованию 42% всех медиаторов являются социальными работниками; 32% медиаторов являются судьями; 22% являются профессионалами, имеющими собственную практику, связанную с несовершеннолетними (адвокаты, психиатры и т.д.)24. Анализ социально-демографического состава группы медиаторов показывает, что более половины медиаторов (56%), работающих в ЦП – женщины. В подавляющем большинстве медиаторы – молодые люди (от 28-35 лет -62%); не замужем/не женаты (58%), бездетны (52%); закончившие бакалавриат (68%), имеющие стаж работы медиатором до 3-х лет (48%); прошедшие формальную профессиональную подготовку и тренинг по проведению медиации, прежде чем приступить к работе (76%)25.

Новый социальный институт обострил существовавшие ранее противоречия, обозначил новые «проблемные» точки системы профилактики и правосудия в отношении несовершеннолетних. Одним из проблемных моментов является плохо налаженная коммуникация и отсутствие обратной связи со стороны ювенальных судов, судебных социальных служб. ЦП, выполняя «социальный заказ» местного сообщества и предоставляя суду результаты собственной работы, не получают в ответ никакой информации об окончательном решении суда. Указанное напрямую определяет уровень удовлетворенности медиаторов от выполняемой ими работы. Согласно результатам исследования А. Местиц и коллег, большая часть медиаторов характеризует удовлетворенность своей работы, как «среднюю» (79%), при этом, число тех, чья удовлетворенность «низкая/очень низкая» (15%) вдвое превышает тех, кто испытывает «высокую/очень высокую» (6%) удовлетворенность от своей работы26. В отсутствии формальных законодательных норм, работа нового института – ЦП – закономерно регулируется нормами неформальными. Взаимодействие медиаторов, судей, прокуроров, социальных работников судебных служб на местах во многом определяется их личными контактами и неформальными сетями.

Хотя ПЦ работают в Италии уже почти десять лет, они продолжают занимать маргинальную позицию в ювенальной юстиции. На сегодняшний день не существует единой системы оценки результативности их деятельности: каким образом оценивать рецидив, удовлетворенность получателей услуг, учитывать региональную специфику преступности несовершеннолетних, развитость инфраструктуры социальных учреждений и т.д.? О положительном социальном эффекте нового института можно, по мнению итальянских исследователей, говорить уже на основании того, что, во-первых, внедрение восстановительных практик ознаменовали культурный сдвиг в традиционной и в высокой степени консервативной системе правосудия. Во-вторых, на сегодняшний день дискуссии о том, что ЦП стали частью уголовного расследования и процесса, а результаты их деятельности так или иначе влияют на судебное решение, уже оформились в устойчивое консолидированное мнение экспертов и профессионалов27.

Заключение

Новое «лицо» молодежной преступности, новые тенденции ее развития в обществе логично требуют их учета и выработки адекватных мер социального контроля. Специфика национальной политики социального контроля Италии определяется политическими, экономическими, социальными и культурными факторами.

Современные попытки внедрить некоторые практики восстановительного правосудия в существующую ювенальную юстицию пока ставят перед профессионалами и международными наблюдателями большое количество дискуссий по острым вопросам, связанных с фундаментальными основами правосудия, соблюдением прав несовершеннолетних. Нужно ли вводить дополнительно в существующее законодательство специальные нормы, легитимирующие новый социальный институт – ЦП или существующих норм достаточно для внедрения практик восстановительного правосудия? Как должны быть организованы ЦП? Должны ли они быть учреждением судебной системы или иметь независимы статус?

«Сторонники» дополнительного законодательного обоснования процедуры примирения жертвы и правонарушителя ссылаются на маргинальную роль жертвы в итальянской судебной культуре и полагают, что новые нормы будут направлены на актуализацию роли «жертвы» в судебном процессе28. «Противники» формализации института ЦП указывают на опасность того, что введение официальных правил приведет к ослаблению ее гражданского элемента и бюрократизации. Ряд экспертов опасаются того, что легитимация включения ЦП в судебное производство, возможно, нивелирует «традиционную функции судьи как посредника сторон». Этого не произойдет до тех пор, пока функционирование Центров по примирению регулируется неформальными правилами29.

В настоящий момент обсуждается следующий сценарий дальнейшего развития ЦП в Италии. Во-первых, наделение ЦП независимым статусом, в них будут работать специально обученные медиаторы, а не служащие судебной системы на волонтерских началах. Во-вторых, предоставление медиаторам доступ к делам несовершеннолетних и совещательного голоса в определении целесообразности проведения медиации в каждом из случаев. Предполагаемые изменения должны способствовать усилению соблюдения прав несовершеннолетних (как правонарушителей, так и жертв) на беспристрастное и справедливое судебное решение30.

Библиография.

1) Брейтуэйт Д. Преступление, стыд и воссоединение/Пер. с англ. Н.Д. Хариковой; Под общ. Ред. М.Г. Флямера.– М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002

2) Головизнина М.В. Региональная политика социального контроля преступности несовершеннолетних г. Санкт-Петербурга// Молодежная преступность/Под ред. Л. Ежовой. Санкт-Петербургский институт истории РАН, «Нестор-История, 2006. С. 50-66

3) Зер Х. Восстановительное правосудие. Новый взгляд на преступление и наказание. М., 2002

4) Baldry, A.C. (1998). Victim-Offender Mediation in the Italian Juvenile Justice System: the Role of the Social Worker, in British Journal of Social Work, 28, 729-744

5) Baldry, A.C., De Leo, G., Scardaccione, G. (1998). Victim-Offender Mediation in the Italian Juvenile Justice System: A First Attempt of Definition, in J. Boros, I. Munnich& M. Szegedi (eds.), Psychology and Criminal Justice, Berlin: De Gruyter

6) Barbagli M.(1995) L’occasione e L’uomo ladro.Furti e rapine in italia.Il Milano,Bologna

7) Chupp, M. (1989) ‘Reconciliation Procedures and rationale’, in Wright M. and Galaway, B. (eds.), Mediation and Criminal Justice: Victims, Offenders and Community, London, Sage;

8) Gatti U. and A. Verde. Comparative Juvenile Justice: an overview of Italy. In: J. Winterdik (ed.). Juvenile justice system: International perspectives (2nd edition). Canadian Scholars Press, Toronto. 2002. P.297-320

9) Gatti U., Verde A. (2002) ‘Comparative Juvenile Justice: An Overview on Italy’, In J. Winterdik ed. Juvenile Justice Systems: International Perspectives (2nd Edition) Canadian Scholars Press Toronto. p. 11

10) Lemert E. M. (1986). Juvenile Justice: Italian style, Law &Society Review, vol. 20, n.4, 509-544

11) Mestitz A. A First Survey on Victim-Offender Mediation in Italy. Paper presented at the Third International Conference on Conferencing, Circles and other Restorative Practices ‘Dreaming of a New Reality’, August 8-10, 2002, Minneapolis, Minnesota (http://www.iirp.org/library/mn02/mn02_mestitz.html)

12) Mestitz A., S. Ghetti, E. Cuiffo, I. Mastropasqua. Victim-offender Mediation with Juveniles in Italy (sept.19-20, 2003, IRSIG-CNR, Bologna, Italy), In Victim-Offender Mediation: Organization and Practice in the Juvenile Justice Systems (http://www.giustizia.it/studierapporti/mediazione)

13) Muncie J. The Globalization of Crime Control –the Case of Youth and Juvenile Justice. In: Theoretical Criminology, 2005, 9, 1, 35-64

14) Nelken D. Italian Juvenile Justice: a Lesson in Tolerance? In: Muncie J. and B. Goldson (eds.). Juvenile Justice: Critical issues. London, Sage, 2006 (forthcoming)

15) Peachey D.E. (1989) ‘The Kitchener Experiment’, in Wright M. and Galaway, B. (eds.), Mediation and Criminal Justice: Victims, Offenders and Community, London, Sage

16) Ricciotti R. (1982) Il diritto minorile a dei sevizi sociali: gli interventi amministrativi e penali. Maggioli, Rimini

17) Umbreit, M.S. (1986) ‘Victim-offender mediation: A National Survey’, Federal Probation, #12, p.53-56

Головизнина М.В., Европейский университет, Санкт-Петербург