…ся об ином. В то же время высказывалось мнение о том, что в некоторых правовых системах, даже если стороны достигли договоренности о том, чтобы посредник действовал в качестве представителя или адвоката какой-либо из сторон, такая договоренность будет противоречить этическим принципам, которые должны соблюдаться посредниками, и может также восприниматься как причиняющая ущерб добросовестному характеру согласительной процедуры как метода урегулирования споров. Предложение об изменении данного положения, с тем чтобы не оставлять этот вопрос для разрешения на основании принципа автономии сторон, было отклонено на том основании, что оно подрывает принцип автономии сторон и не признает то обстоятельство, что в тех правовых системах, в которых этические нормы требуют, чтобы посредник не выступал в качестве представителя или адвоката, посредник всегда будет иметь право отказаться действовать в таком качестве. С учетом этого было решено, что данное положение не должно затрагивать вопрос о том, может ли посредник выступать в качестве представителя или адвоката любой из сторон (A/CN.9/506, пункты 117–118 и A/CN.9/514, пункт 74).

 

Справочные документы ЮНСИТРАЛ в связи со статьей 12

Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая

сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункты 106–110 и 170;

A/CN.9/514, пункты 70–74;

A/CN.9/WG.II/WP.110, сноска 30;

A/CN.9/WG.II/WP.108, пункты 29–33;

A/CN.9/506, пункты 117–123 и 130;

A/CN.9/WG.II/WP.115, примечания 36–41;

A/CN.9/487, пункты 142–145;

A/CN.9/485, пункты 148–153;

A/CN.9/468, пункты 31–37;

Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.81.V.6), статья 19

 

Статья 13. Обращение к арбитражному или судебному разбирательству

 

Текст статьи 13

В случае, когда стороны договорились о согласительной процедуре и прямо выраженным образом обязались не возбуждать в течение оговоренного срока или до наступления оговоренного события арбитражное или судебное разбирательство в отношении существующего или будущего спора, арбитраж или суд признает силу такого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, когда одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права. Возбуждение такого разбирательства само по себе не рассматривается как отказ от соглашения о согласительной процедуре или как прекращение согласительной процедуры.

 

Комментарии к статье 13

Ограничение свободы возбуждать арбитражное или судебное разбирательство

83. В ходе подготовки Типового закона было отмечено, что возбуждение арбитражного или судебного разбирательства сторонами в момент, когда согласительная процедура еще не завершена, окажет, по всей вероятности, негативное воздействие на перспективы мирного урегулирования спора. В то же время консенсуса о формулировке общего правила, которое запрещало бы сторонам возбуждать такое арбитражное или судебное разбирательство или ограничивало бы такие действия только теми шагами, которые необходимы для недопущения истечения срока исковой давности, достигнуто не было. Было сочтено, что ограничение права сторон обращаться к арбитражному или судебному разбирательству может в некоторых ситуациях снизить их готовность к достижению договоренностей о согласительной процедуре. Кроме того, лишение права обращаться в суд может породить юридические проблемы конституционного плана, поскольку в некоторых правовых системах доступ к судам рассматривается в качестве неотъемлемого права44.

84. Статья 13 Типового закона ограничивается рассмотрением гипотетического случая, когда стороны прямо договорятся об отказе от своего права на возбуждение арбитражного или судебного разбирательства во время проведения согласительной процедуры. Последствия этого положения будут состоять в том, что суд или арбитраж будет обязан запретить судебное или арбитражное разбирательство, если такое разбирательство проводилось бы в нарушение договоренности сторон (см. A/CN.9/514, пункт 75).

 

"За исключением случая, когда одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права"

 

85. Даже в случае, когда стороны договорятся об отказе от своего права возбуждать арбитражное или судебное разбирательство во время проведения согласительной процедуры, статья 13 создает возможность для стороны обойти эту договоренность, если, по мнению этой стороны, возбуждение арбитражного или судебного разбирательства необходимо для защиты ее прав. Это положение исходит из той предпосылки, что стороны, действуя действительно добросовестно, ограничатся в возбуждении арбитражных или судебных разбирательств только теми обстоятельствами, когда это реально необходимо для защиты их прав. К числу возможных обстоятельств, которые могут потребовать возбуждения такого разбирательства, может относиться необходимость обращения за вынесением обеспечительных мер или необходимость избежать истечения срока исковой давности (A/CN.9/514, пункт 76)45. Сторона может возбудить судебное или арбитражное разбирательство также и в том случае, когда одна из сторон занимает пассивную позицию и препятствует таким образом исполнению договоренности о согласительной процедуре. В то же время в подобной ситуации сторона может возбудить судебное или арбитражное разбирательство после прекращения согласительной процедуры на основании статьи 1146.

86. В статье 13 четко устанавливается, что право сторон обратиться к арбитражному или судебному разбирательству представляет собой исключение из обязанности арбитража или суда приостанавливать любое производство в случае отказа сторон от права возбуждать арбитражное или судебное разбирательство47.

 

Справочные документы ЮНСИТРАЛ со статьей 13

Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункты 111–118 и 171;

А/CN.9/514, пункты 75 и 76

A/CN.9/506, пункты 124–129;

A/CN.9/WG.II/WP.115, примечания 42 и 43;

A/CN.9/487, пункты 146–150;

A/CN.9/WG.II/WP.113/Add.1, сноска 39;

A/CN.9/485, пункты 154–158;

A/CN.9/468, пункты 45–49;

A/CN.9/WG.II/WP.108, пункты 49–52;

Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.81.V.6), статья 16

 

Статья 14. Приведение в исполнение мирового соглашения4

(При установлении процедуры приведения в исполнение мировых соглашений государство, принимающее Типовой закон, может рассмотреть возможность придания такой процедуре обязательного характера)

 

Текст статьи 14

Если стороны заключают соглашение об урегулировании спора, это мировое соглашение имеет обязательную силу и может быть приведено в исполнение … [государство, принимающее Типовой закон, включает описание порядка приведения в исполнение мировых соглашений или указывает положения, регулирующие такое приведение в исполнение].

 

Комментарии к статье 14

Причины для ускоренного приведения в исполнение

87. Многие специалисты–практики высказывают мнение о том, что привлекательность согласительной процедуры возрастет, если мировое соглашение, достигнутое в ходе такой процедуры, будет пользоваться режимом ускоренного приведения в исполнение, и будет для целей приведения в исполнение рассматриваться как арбитражное или аналогичное решение (A/CN.9/514, пункт 77).

 

Вопрос о приведении в исполнение мирового соглашения оставляется на урегулирование на основании внутреннего права

 

88. Текст этой статьи отражает минимальный общий критерий различных правовых систем. В ходе подготовки Типового закона Комиссия в целом выразила согласие с общим принципом необходимости содействовать простому и оперативному приведению в исполнение мировых соглашений. В то же время было выражено понимание того, что методы обеспечения такого ускоренного приведения в исполнение значительно различаются в разных правовых системах и зависят от технических особенностей национальных процессуальных норм, согласовать которые в унифицированных законодательных положениях весьма сложно. Таким образом, вопросы приведения в исполнение, возражений против приведения в исполнение и выбора судов (или других органов, в которые могут направляться ходатайство о приведении в исполнение мирового соглашения) оставлены в статье 14 на урегулирование на основании применимого внутреннего права48 или положений, которые будут сформулированы в законодательном акте, вводящем в действие Типовой закон. В ходе окончательной доработки этой статьи Комиссия отметила, что Типовой закон не преследует цели воспрепятствовать установлению в законодательстве государств, принимающих Типовой закон, каких-либо требований в отношении формы, например требования о подписании и письменной форме, если такие требования считаются принципиально важными49. С целью содействия рассмотрению возможных вариантов законодателями, вводящими в действие Типовой закон, ниже кратко рассматриваются различные примеры решения вопроса об ускоренном приведении в исполнение мировых соглашений в национальном законодательстве.

 

Договорный характер мировых соглашений в некоторых государствах

 

89. В некоторых государствах не имеется специальных положений о приведении в исполнение мировых соглашений, в результате чего их исполнение будет обеспечиваться так же, как и выполнение любого договора между сторонами. Понимание, согласно которому мировые соглашения могут быть приведены в исполнение в том же порядке, что и договоры, получило закрепление в некоторых законах о согласительной процедуре (A/CN.9/514, пункт 78).

 

Примеры дополнительных характеристик мировых соглашений в некоторых правовых системах

 

90. В национальном законодательстве некоторых стран сторонам, которые урегулировали спор с помощью согласительной процедуры, предоставляется право назначить арбитра специально для вынесения арбитражного решения на основе мирового соглашения. Например, в Венгрии50, Китае и Республике Корея51, где согласительная процедура может проводиться арбитражем, законодательство предусматривает, что если согласительная процедура приводит к заключению мирового соглашения, то арбитраж должен сделать письменное заявление о согласительной процедуре или вынести арбитражное решение в соответствии с мировым соглашением. Письменное заявление о согласительной процедуре и письменное арбитражное решение обладают равной юридической действительностью и силой52. В некоторых правовых системах статус соглашения, заключенного после проведения согласительной процедуры, зависит от того, проводилась ли согласительная процедура в рамках судебной системы и предпринимаются ли какие-либо процессуальные действия в отношении спора. Например, согласно австралийскому законодательству соглашения, заключенные в ходе проведения согласительной процедуры за пределами связанных с судами согласительных схем, не могут быть зарегистрированы в суде, если только в суде не предпринимаются процессуальные действия, в то время как в рамках связанных с судами согласительных схем суд может вынести постановление в соответствии с мировым соглашением и такие постановления имеют юридическую силу и могут быть приведены в исполнение как таковые (A/CN.9/514, пункт 79).

91. В некоторых правовых системах предусматривается приведение в исполнение в упрощенном порядке, если стороны и их адвокаты подписали мировое соглашение и если в него включено заявление о том, что стороны могут ходатайствовать об упрощенном приведении в исполнение этого соглашения. Кроме того, мировые соглашения могут подлежать ускоренному приведению в исполнение, если, например, мировое соглашение заверено нотариально или официально подтверждено судьей. Например, законодательство Бермудских Островов предусматривает, что если стороны арбитражного соглашения, которое предусматривает назначение посредника, достигают мирового соглашения для урегулирования своих разногласий и подписывают соглашение, устанавливающее условия урегулирования, то такое мировое соглашение, для целей его приведения в исполнение, рассматривается как арбитражное решение на основании арбитражного соглашения и может, с разрешения суда или судьи этого суда, быть приведено в исполнение таким же образом, что и судебное решение или предписание об этом, и если такое разрешение дается таким образом, то судебное решение может быть вынесено на условиях такого соглашения53. Аналогичным образом в Индии мировое соглашение, которое было подписано сторонами, является окончательным и обязательным для сторон и лиц, предъявляющих соответственно требования согласно этому соглашению, и имеет такой же статус и силу, как если бы оно было арбитражным решением54. В Германии Гражданско–процессуальный кодекс прямо признает практику частого достижения мирного урегулирования спора в ходе арбитражного разбирательства и предусматривает, что арбитраж должен зарегистрировать мировое соглашение в форме арбитражного решения на согласованных условиях, если об этом ходатайствуют стороны, и что такое решение имеет ту же силу, что и любое другое арбитражное решение по существу дела55. Однако, в некоторых правовых системах исполнение мирового соглашения, достигнутого в ходе проведения согласительной процедуры, может быть обеспечено только в том случае, если мировое соглашение было заключено сторонами арбитражного разбирательства или арбитражного соглашения. Например, в Гонконге, Особом административном районе Китая, в случае успешного проведения согласительной процедуры и заключения сторонами письменного мирового соглашения (будь то до или в ходе арбитражного разбирательства) такое соглашение может быть приведено в исполнение судом первой инстанции, как если бы оно являлось арбитражным решением, при условии, что данное мировое соглашение было заключено сторонами арбитражного соглашения56. Это положение усиливается правилом 10 распоряжения 73 Регламента Высокого суда, которое предусматривает применение процедуры для приведения в исполнение арбитражных решений к приведению в исполнение мировых соглашений, с тем чтобы можно было подать в упрощенном порядке ходатайство в суд и чтобы можно было вынести судебное решение на условиях такого соглашения (A/CN.9/514, пункт 80).

 

"Заключают соглашение"

 

92. Любому принимающему государству, которое еще не приняло Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, следует рассмотреть вопрос о включении положения, аналогичного статьям 6 и 7 этого документа57, при принятии настоящего Типового закона (A/CN.9/506, пункт 88) с тем, чтобы устранить препятствия расширению использования электронных сообщений в рамках международных коммерческих согласительных процедур.

 

Справочные документы ЮНСИТРАЛ в связи со статьей 14

Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункты 119–126 и 172;

A/CN.9/514, пункты 77–81;

A/CN.9/506, пункты 38–48 и 133–139;

A/CN.9/WG.II/WP.115, примечания 45–49;

A/CN.9/487, пункты 153–159;

A/CN.9/WG.II/WP.110, пункты 105–112;

A/CN.9/WG.II/WP.113/Add.1, сноска 39;

A/CN.9/485, пункт 159;

A/CN.9/468, пункты 38–40;

A/CN.9/WG.II/WP.108, пункты 16 и 34–42;

A/CN.9/460, пункты 16–18.

 

Сноски:

1. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункт 144. Часть II: Руководство по принятию и применениюТипового закона ЮНСИТРАЛ

2. Государства, желающие принять настоящий Типовой закон, с тем чтобы он применялся к внутренней, а также международной согласительной процедуре, могут рассмотреть возможность внесения в текст следующих изменений:

- исключить слово "международной" в пункте 1 статьи 1; и

- исключить пункты 4, 5 и 6 статьи 1.

3. Термин «коммерческий» следует толковать широко, с тем чтобы он охватывал вопросы вытекающие из всех отношений коммерческого характера, как договорных, так и недоговорных. Отношения  коммерческого  характера  включают  следующие  сделки,  не ограничиваясь  ими:  любые  торговые  сделки  на  поставку  товаров  или  услуг  или  обмен товарами  или  услугами;  дистрибьюторские  соглашения;  коммерческое  представительство или  агентские  отношения;  факторинг;  лизинг;  строительство  промышленных  объектов; предоставление  консультативных  услуг;  инжиниринг;  лицензирование;  инвестирование; финансирование;  банковские  услуги;  страхование;  соглашения  об  эксплуатации  или концессии;  совместные  предприятия  и  другие  формы  промышленного  или  предпринимательского  сотрудничества;  перевозка  товаров  или  пассажиров  воздушным,  морским, железнодорожным или автомобильным транспортом.

4. Для государств, которые, возможно, пожелают принять положение о приостановлении течения исковой давности, предлагается следующий текст:

 

Статья Х. Приостановление исковой давности

1. Начало согласительной процедуры приостанавливает течение исковой давности в отношении требования, являющегося предметом согласительной процедуры.

2. Если согласительная процедура завершается без мирового соглашения, течение срока исковой давности возобновляется с момента прекращения согласительной процедуры без мирового соглашения

5. При установлении процедуры приведения в исполнение мировых соглашений государство, принимающее типовой закон, может рассмотреть возможность придания такой процедуре обязательного характера.

6. Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.81.V.6.

7. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят четвертая сессия, Дополнение № 17 (А/54/17), пункт 342.

8. Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.99.V.3.

9. Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.77.V.6.

10. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункты 13–177. Часть__

11. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункт 151.

12. Там же, пункты 26 и 152.

13. Там же, пункты 173–177.

14. Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.95.V.12.

15. Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.99.V.4.

16. Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.99.V.3.

17. Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.02.V.8.

18. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункт 36.

19. Там же, пункт 33.

20. Там же.

21. Там же.

22. Там же, пункт 96.

23. Там же, пункты 50 и 157.

24. Там же, пункт 158.

25. Там же, пункт 57.

26. Там же, пункт 58.

27. Та же, пункт 160.

28. Там же, пункт 161.

29. Там же, пункт 162.

30. Там же, пункт 81.

31. Там же, пункт 76.

32. Там же, пункт 83.

33. Там же, пункт 166.

34. Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.81.V.6.

35. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункт 166.

36. Там же, пункт 167.

37. Там же, пункт 169.

38. Там же, пункты 96 и 168.

39. Там же, пункт 170.

40. Там же.

41. Там же, пункт 102.

42. См., например, Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства (Вена, Организация Объединенных Наций, 1996 год), пункт 47.

43. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (A/57/17), пункт 170.

44. Там же, пункт 112.

45. Там же, пункт 117.

46. Там же.

47. Там же, пункт 116.

48. Там же, пункт 124.

49. Там же, пункт 123.

50. В Венгрии раздел 39 Закона LXXI от 8 ноября 1994 года предусматривает, что:

а) если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, арбитраж прекращает производство своим постановлением;

b) по просьбе сторон, арбитраж регистрирует мировое соглашение в форме арбитражного решения на согласованных условиях, если он считает, что это соглашение соответствует законодательству;

c) арбитражное решение на согласованных условиях имеет ту же силу, что и любое другое решение, вынесенное арбитражем.

51. В Республике Корея арбитражное законодательство не содержит положений о согласительной процедуре, однако такая процедура или посредничество широко используется (см. Коммерческий арбитражный регламент Корейского коммерческого арбитражного совета, с поправками от 14 декабря 1993 года). В пункте 3 статьи 18 предусматривается, что в случае успешного завершения согласительной процедуры посредник рассматривается как арбитр, назначенный по договоренности сторон, а достигнутое мировое соглашение считается арбитражным решением на согласованных условиях.

52. Закон об арбитраже Китайской Народной Республики, статья 51.

53. Закон об арбитраже Бермудских Островов 1986 года.

54. Индия, Декрет об арбитраже и согласительной процедуре, 1996 год, статьи 73 и 74.

55. Германия, Гражданско–процессуальный кодекс (Zivilprozessordnung), том десятый, раздел 1053.

56. Раздел 2С Декрета об арбитраже (глава 341) с поправками (вступил в силу 27 июня 1997 года) предусматривает следующее: Если стороны арбитражного соглашения достигнут согласия по урегули рованию своего спора и заключат письменное соглашение, содержащее условия урегулирования ("мировое соглашение"), это соглашение для целей приведения в исполнение считается арбитражным решением на основании арбитражного согла шения и может быть, по разрешению суда или судьи этого суда, приведено в исполнение в том же порядке, что и судебное решение или соответствующее постановление, и, по получении соответствующего разрешения, судебное решение может быть вынесено на условиях такого соглашения.

57. Статья 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной торговле предусматривает, в том числе, что, когда законодательство требует, чтобы информация была представлена в письменной форме, это требование считается выполненным путем представления сообщения данных, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования. Статья 7 этого документа предусматривает, что, если законодательство требует наличия подписи лица, это требование считается выполненным в отношении сообщения данных, если: а) использован какой-либо способ для идентификации этого лица и указания на то, что это лицо согласно с информацией, содержащейся в сообщении данных; и b) этот способ является как надежным, так и соответствующим цели, для которой сообщение данных было подготовлено или передано с учетом всех обстоятельств, включая любые соответствующие договоренности (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.99.V.4).

 

Uncitral.org - Типовой закон ЮНСИТРАЛ и Руководство по принятию и применению