О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур 

(о проекте Федерального закона)

Основная причина появления проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» - это очевидная неработоспособность Федерального закона N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", который был введен в действие на территории России с 1 января 2011 года. При разработке  концепции названного закона была избрана модель добровольной и платной медиации. Указанная модель успешно реализована в странах с высокотехнологичной экономикой, которая создавалась людьми, являющимися носителями определенного типа правосознания. Отличительными особенностями такого правосознания стали: восприятие права, как социальной ценности; законопослушание и готовность к компромиссу при урегулировании спора.

Правосознание россиян имеет иные характеристики. О готовности к компромиссу у нас порой стоит только мечтать.  Российская ментальность такова, что, попав в конфликтную ситуацию, гражданин более склонен обратиться за помощью к государству (в суд, либо к знакомым из силовых структур) нежели к частнопрактикующему медиатору. Да и зачем, спрашивается, туда идти отечественному предпринимателю, если на поверку дня хорошо знакомое ему и, в общем, то достаточно предсказуемое, арбитражное правосудие оказывается еще и значительно дешевле. Так, по расчетам, произведенным судьей Свердловского арбитражного суда С.В. Лазаревым, стоимость услуг сертифицированных (не важно кем) российских медиаторов по коммерческому спору оказалась в полтора раза дороже, чем издержки в ходе судебной процедуры.

Статистические данные убедительно показывают, что подавляющее большинство отечественных предпринимателей не желает, а нередко и не имеет элементарной финансовой возможности обращаться за помощью в многочисленные «Центры Медиации», созданные по европейским образцам. Положение дел сегодня таково, что нагрузка самых известных практикующих в России медиаторов не идет ни в какое сравнение с валом дел, который в последние годы обрушился на суды. Для справки: в настоящее время судьи арбитражного суда г. Москвы рассматривают в месяц до 120 дел.

Новый законопроект предлагает модель примирительного посредничества, которая была успешно реализована коммерческими судами Российской Империи.  В начале ХIХ века в России была создана и эффективно функционировала система коммерческих судов, которые в строго процессуальном смысле таковыми не являлись.  Ориентированные, прежде всего, на проведение примирительных процедур между участниками торгового оборота, они представляли собой некий симбиоз третейского разбирательства с элементами современного арбитражного процесса. Не менее половины судейского корпуса избиралось из авторитетного купечества (не ниже 1 и 2 гильдии),  а сам процесс проходил в форме примирительного разбирательства с преимущественным применением норм обычного права;  второму - тем, что их организация и деятельность регламентировались строгими процессуальными рамками и являлась предметом ведения государства в лице Правительствующего Сената.

В Уставе Судопроизводства Торгового, утвержденного 14 мая 1832 г., который регламентировал порядок деятельности коммерческих судов, содержалась гл. V: «О разбирательстве чрез посредников». Так, в §194 главы записано правило, согласно которому при отсутствии в деле сильной правовой позиции истца или ответчика и открывающейся вследствие этого перед судом перспективы долгого разбирательства и исследования большого объема доказательств, суд, «не приступая к решению, предлагает прежде сторонам или войти в мировое соглашение при посредстве его, или же разобраться добровольным Третейским Судом». Иными словами, на стадии досудебной подготовки по такой категории дел коммерческий суд предлагает сторонам начать примирительную процедуру с его участием или передать дело на рассмотрение третейского суда.

«Принять то или другое предложение, - отмечается в §195 Устава, - зависит от обоюдного согласия сторон. Если ни то, ни другое решение не будет принято, то Суд приступает к производству и решению дела на законном основании». Если в результате взаимного соглашения спорящих сторон будет принято решение о мирном разбирательство при посредстве коммерческого суда, то «Суд предоставляет тяжущимся избрать из среды его одного или двух примирителей; если же они в сем положатся на выбор самаго Суда, то он назначает их из своих Членов вместе с Секретарем, или его Помощником» (§200 Устава). Примечательно, что Устав более 170 лет назад ввел в научный оборот термин «примиритель», в качестве которого выступает судья коммерческого суда, исполняющий функции государственного медиатора.

Процедура примирения, которая по сути является «судебно-добро­вольной» медиацией, детально зафиксирована в §201 Устава: «Примиряющие обязаны, выслушав стороны, сперва представить им законы, на основании коих дело может быть решено, а потом сообщить и свое мнение о том, каким образом по взаимному соглашению оно могло бы быть кончено миролюбно». В отличие от канонов американской и западно-европейской медиации, «судебно-добровольная» медиация предполагала активное участие «государственных примирителей», т.е. судей коммерческих судов, в процессе примирения сторон торгового спора.

Если примирительная процедура оказывалась успешной и стороны договаривались о прекращении спора, то §202 Устава предписывал им заключение мировой сделки: « и в оном в особенности наблюдается, чтоб предмет соглашения и условия онаго определены были со всевозможною точностию и ясностию, дабы в последствии из самаго примирения не мог возникнуть новый спор». При условии подписания тяжущимися мировой сделки она вносится в протокол судебного заседания, «из коего обеим сторонам сообщаются выписки, и дело считается окончательно решенным» (§203 Устава).

Если же примирения достичь не удается, «то составляется протокол, в коем обозначается только, какия со стороны примирителей сделаны были тяжущимися предложения, и какие от них получены отзывы. За тем дело поступает к дальнейшему производству, судебным порядком, на общем законном основании» (§204 Устава). Согласно §205 Устава, проведение примирительной процедуры допускается с участием поверенных (представителей сторон), «но не иначе, как когда они уполномочены к тому особенною доверенностию».

Сегодня наблюдается возвращение к истокам: законопроект вводит в понятийный оборот термин «судебный посредник», который, после специального обучения и утверждения своей кандидатуры Пленумом ВАС РФ, получает исключительное право на проведение примирительной процедуры между участниками коммерческого спора в здании арбитражного суда. Проект предусматривает наделение статусом «судебного посредника» судей РФ в отставке и помощников судей арбитражных судов. Большинство членов и экспертов НКС ВАС РФ не поддержали  идею наделения статусом судебного посредника помощников судей арбитражных судов.

Согласно положениям законопроекта, арбитражный суд может ввести процедуру судебного посредничества, как по ходатайству спорящих сторон, так и по собственной инициативе. Названный законопроект не препятствует введению процедуры медиации на основании ходатайства участников процесса. Такая процедура будет проводиться профессиональными медиаторами на основании положений закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вне пределов арбитражного суда.

СПРАВКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»

1. В законопроекте предусматриваются дополнительные по отношению к медиации возможности для лиц, участвующих в деле, урегулировать спор при содействии посредника, закрепляется институт судебного посредничества, определяются принципы примирительных процедур, создаются условия для активной роли суда в содействии сторонам в урегулировании споров, в том числе возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В частности, предлагается закрепить возможность арбитражного суда откладывать судебное разбирательство по своей инициативе в случае, если он сочтет возможным примирение сторон.

При этом сформулированы общие положения, применимые к любым примирительным процедурам, обозначены основные разновидности примирительных процедур: переговоры, посредничество (судебное посредничество), медиация. Термины «посредничество», «посредник» используются в законопроекте как родовое понятие, учитывая, что термины «медиация», «медиатор» являются специальными по отношению к ним согласно действующим положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 135, пункт 2 статьи 158).

2. Осуществление примирительных процедур возможно как вне суда, так и с участием или при содействии суда. Именно такой характер носит институт судебного посредничества, который широко используется в различных странах (в частности, в США, Канаде, Голландии, Германии, Белоруссии).

К осуществлению функций судебных посредников предлагается привлекать помощников судей, иных сотрудников аппарата суда, имеющих юридическое образование, и судей в отставке (с этой целью изменения вносятся также в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Предполагается, что список судебных посредников будет утверждаться Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом для проведения судебного посредничества по предложению сторон судебного разбирательства также может быть назначен посредник из списков посредников, представленных в арбитражный суд организациями, обеспечивающими проведение примирительных процедур.

Таким образом, стороны не ограничены в выборе посредника и могут прибегнуть к услугам любого из представленных в арбитражном суде посредников (судебных посредников). Законопроектом также устанавливаются полномочия посредника, возможность замены посредника судом.

3. Законопроект исходит из того, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Представляется, что такой подход будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора либо (при его недостижении) сближению позиций сторон, в том числе и по спорам, где одной из сторон является государственный орган, орган местного самоуправления.

Подобный опыт имеется в ряде европейских стран (Голландия, Германия), где существует обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в том числе с использованием медиации, который способствует тому, что до стадии судебного рассмотрения доходит менее 10 процентов таких споров.

При этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

4. В целях дополнительного стимулирования сторон к использованию примирительных процедур законопроектом предлагаются изменения в Налоговый Кодекс Российской Федерации, согласно которым до 70% государственной пошлины будет подлежать возвращению истцу при заключении мирового соглашения или признании ответчиком иска по результатам таких процедур. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва №45 12 июля 2012 г.

О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации и статьями 10 и 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», рассмотрев проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

2. Поручить представлять интересы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванову.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов

Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Вносится

Высшим Арбитражным

Судом Российской Федерации

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур

Статья 1

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст. 2399; 2008, № 52, ст. 6229; 2009, № 26, ст. 3124, № 39, ст. 4533) после слов «субъекта Российской Федерации,» дополнить словами «осуществлять полномочия третейского судьи, быть медиатором, судебным примирителем».

Статья 2

Внести в подпункт 3 пункта 1 статьи 33340 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2004, № 45, ст. 4377; 2006, № 1, ст. 12; № 31, ст. 3436) следующие изменения:

1) абзац второй изложить в следующей редакции:

«При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения арбитражным судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.»;

2) в абзаце третьем слова «добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при» исключить.

Статья 3

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2006, № 1, ст. 8; 2007, № 41, ст. 4845; 2008, № 18, ст. 1941; 2008, № 30 (ч. 1), ст. 3594; 2008, № 49, ст. 5727; 2009, № 29, ст. 3642; 2010, № 31, ст. 4163; 2010, № 31, ст. 4197) следующие изменения:

1) пункт 6 статьи 2 после слов «деловых отношений,» дополнить словами «мирному урегулированию споров,»;

2) статью 4 дополнить частью 7 следующего содержания:

«7. Стороны вправе после обращения в арбитражный суд использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.»;

3) часть 1 статьи 21 дополнить пунктом 31 следующего содержания:

«31) являлся судебным примирителем по данному делу;»;

4) часть 51 статьи 56 изложить в следующей редакции:

«51. Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре, за исключением случаев, когда лица, участвовавшие в примирительной процедуре, дали на это свое письменное согласие.»;

5) часть 2 статьи 58 после слов «процессуальные действия» дополнить словами «, а также выступать судебным примирителем»;

6) статью 64 дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Сведения, полученные в ходе примирительной процедуры, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, если сторона, участвовавшая в проведении примирительной процедуры и представившая такие сведения, раскроет их в суде в установленном законом порядке с согласия другой стороны, участвовавшей в проведении примирительной процедуры.»;

7) часть 2 статьи 111 дополнить словами «, а также в случае отказа или уклонения стороны от участия в примирительной процедуре после вынесения определения о проведении примирительной процедуры, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства, либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами,»;

8) часть 2 статьи 125 дополнить пунктом 81 следующего содержания:

«81) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;»;

9) статью 126 дополнить пунктом 71 следующего содержания:

«71) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;»;

10) часть 4 статьи 127 после слов «лицам, участвующим в деле,» дополнить словами «в том числе для примирения,»;

11) часть 5 статьи 131:

а) дополнить пунктами 31 и 32 следующего содержания:

«31) сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

32) мнение ответчика о возможности примирения сторон;»;

б) пункт 4 дополнить словами «, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.»;

12) часть 1 статьи 134 изложить в следующей редакции:

«1. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору или судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

В случае обращения сторон за содействием к суду в целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий.

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.»;

13) пункт 2 части 1 статьи 135 изложить в следующей редакции:

«2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору в порядке, установленном федеральным законом, или судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;»;

14) часть 2 статьи 136 дополнить пунктом 21 следующего содержания:

«21) выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при отсутствии у сторон соглашения о проведении процедуры медиации и выявления их намерения обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;»;

15) статью 138 изложить в следующей редакции:

«Статья 138. Примирение сторон

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

2. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

3. Урегулирование споров допускается путем переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

4. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора или судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

5. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.»;

16) дополнить статьями 1381-1384 в следующей редакции:

«Статья 1381. Порядок и сроки проведения примирительной процедуры

1. Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) или по предложению арбитражного суда.

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определениях о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также может быть сделано судом в устной форме.

Для рассмотрения сторонами возможности использования примирительных процедур арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании.

2. При согласии сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительных процедур, в случае удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 3 статьи 190 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и об отложении судебного разбирательства.

В определении о проведении примирительной процедуры арбитражный суд указывает наименование сторон, предмет спора и круг вопросов, для урегулирования которых может быть использована примирительная процедура, сроки проведения примирительной процедуры.

В определении могут содержаться и иные указания, необходимые для обеспечения надлежащего проведения примирительной процедуры.

3. Примирительные процедуры должны быть завершены в срок, установленный судом в определении о проведении примирительной процедуры, но не превышающий одного месяца. По ходатайству сторон указанный срок может быть продлен арбитражным судом, но не более чем на один месяц.

4. В ходе примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 настоящего Кодекса. Результатом примирения сторон могут быть также: частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела. Признание обстоятельств, признание иска, отказ от иска принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. В случае если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 158 настоящего Кодекса.

Статья 1382. Переговоры

Стороны вправе урегулировать спор путем проведения ими переговоров в целях примирения.

Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами, в срок, указанный в определении арбитражного суда об отложении судебного разбирательства или предварительного судебного заседания.

В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке.

Статья 1383. Медиация

Стороны вправе урегулировать спор путем применения процедуры медиации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом.

В случае заявления сторонами соответствующего ходатайства арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на основании части 2 статьи 158 настоящего Кодекса.

Статья 1384. Судебное примирение

1. Стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

Процедура судебного примирения может быть использована по любому делу на любой стадии арбитражного процесса.

2. Судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. Список судебных примирителей утверждается Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.

Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений законодательства о статусе судей Российской Федерации и о государственной гражданской службе.

3. Судебный примиритель определяется по взаимному согласию сторон из числа судебных примирителей, утвержденных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для данного арбитражного суда, и утверждается определением арбитражного суда в случае удовлетворения ходатайства сторон о назначении судебного примирителя. В случае недостижения сторонами согласия в отношении кандидатуры судебного примирителя судебный примиритель определяется путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы при наличии технической возможности.

4. Судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности, нейтральности и добросовестности судебного примирителя.

Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

5. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом их интересов, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного в том числе на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать предоставленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

… Продолжение »