10

Чтобы успешно противостоять злоупотреблению гражданскими процессуальными правами, необходимо выяснить социальные причины, истоки данного явления. Многообразие форм злоупотребления процессуальными правами обусловлено множеством причин, лежащих в их основе. Мотивы злоупотребления правом зависят от социально-экономических и административно-политических приоритетов общества в данный момент времени. Так, говоря о злоупотреблениях процессуальными правами, с которыми ранее сталкивались органы арбитража, исследователи отмечали, что "истоки сутяжничества кроются в обособленности хозрасчетных интересов предприятий, в неправильном, деляческом их понимании отдельными должностными лицами, в неумении оценивать конкретные конфликтные ситуации с принципиальных позиций хозяйственной политики Коммунистической партии и Советского правительства. В некоторых случаях сутяжничество используется для сокрытия недостатков в производственно-хозяйственной деятельности предприятий".*(193) В настоящее время, в связи с изменением экономического уклада это совершенно иные мотивы.

Мотивы злоупотребления процессуальным правом по предметному признаку можно разделить на несколько классификационных групп.

1. Основные:

1) корыстные (социальные блага):

а) юридические блага:

- материально-правовые;

- процессуальные;

б) фактические блага;

2) личные:

а) сутяжнический;

б) личная неприязнь;

в) иные.

2. Промежуточные:

1) исправление ошибки;

2) восполнение недостатков.

Мотив - это "то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается".*(194) Деятельность человека не может быть безмотивной, следовательно, и процессуальные злоупотребления как разновидность поведения лиц в гражданском процессе сопровождаются конкретными мотивами, "в которых конкретизируются, "опредмечиваются" потребности" субъектов.*(195) Мотивы формируются в результате осознания лицом своих внутренних потребностей. Потребности субъекта, определяющие мотивы его деятельности, кристаллизуются в цели, которые есть "предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств".*(196) В случае, когда лицо, испытывая некую потребность, движимо устойчивым мотивом, намечает цели и вырабатывает программу действий, можно говорить о том, что все компоненты его психической деятельности пронизаны единым субъективным началом. Мотив служит наиболее четким выражением внутренних переживаний субъекта и поэтому включен в гипотезы и диспозиции многих правовых норм.

Совокупность взаимодействия столь сложных психологических детерминант поведения лица с точки зрения права может быть социально полезной, если она направлена на достижение благих целей, и, наоборот, противоправной, если цели, преследуемые субъектом, в случае их реализации образуют состав правонарушения. Само понятие "злоупотребления процессуальным правом" предполагает отсутствие положительных мотивов, которыми руководствовалось бы управомоченное лицо. Все они как правило социально вредны.

Мотивы злоупотребления процессуальным правом можно подразделить на: основные (1) и промежуточные (2).

1. Основные мотивы характеризуются внутренней оформленностью и законченностью побуждений субъекта, поступающего определенным образом. К ним относятся: 1) корыстный и 2) личный мотивы.

1) Наиболее распространенным является корыстный мотив (корысть понимается как "выгода" или как "материальная польза").*(197)Корысть может выражаться в получении материальной выгоды (денег, имущества, прав на имущество и т.п.) непосредственно для недобросовестного участника процесса или других лиц либо в избавлении от материальных затрат (возврат долга, передача имущества, исполнение обязательств и др.).

Следует отметить, что корысть, являясь негативным понятием, отнюдь не свидетельствует, что блага, на которые претендует недобросовестное лицо, являются незаконными или противоправными. Корысть характеризует только незаконный путь достижения указанных благ, которые в итоге также будут считаться приобретенными незаконно. При обычных условиях добросовестное лицо могло бы выступать обладателем данных благ. Например, истец может добиться вынесения благоприятного судебного решения, представляя доказательства, используя возможности, данные ему ГПК, а может преследовать эту же цель при помощи различных процессуальных уловок и приемов, т.е. злоупотребляя своим процессуальным правом.

Возможна и обратная ситуация, при которой субъект, в принципе, не мог бы стать обладателем определенных юридических и социальных преимуществ. В данном случае и способ достижения результата, и сам результат будут являться противоправными. Например, лицо осознает, что по общим правилам в условиях состязательного процесса оно никогда бы не добилось вынесения определенного решения, но при использовании различных процессуальных злоупотреблений, введя в заблуждение суд, получает благоприятное для себя решение, являющееся в целом незаконным и необоснованным.

Социальные блага и преимущества, в приобретении которых заинтересован недобросовестный субъект, можно подразделить на: a) юридические и б) фактические.

a) Юридическое благо представляет собой получаемое лицом преимущество в юридической сфере, выражающееся как в приобретении какого-либо субъективного права, так и в полном или частичном избавлении от субъективной обязанности либо от притязаний лица.

Обладание правом сулит субъекту широкие юридические возможности: право на собственные действия, право на получение результатов реализации своего правомочия, право требовать исполнения обязанности от других лиц, а также право на притязание, реализуемое в установленных формах. Для недобросовестно действующего лица судебный порядок подтверждения права более предпочтителен, чем административный, поскольку судебное решение обладает свойством общеобязательности и порядок его опровержения более сложный, чем порядок обжалования акта иного органа.

Зачастую корыстный мотив проявляется в стремлении лица освободиться от лежащей на нем юридической обязанности. Так, нередко для уменьшения размера алиментов, выплачиваемых на детей от первого брака, недобросовестное лицо просит предъявить вторую жену иск о взыскании алиментов на детей от второго брака. Как правило предъявление иска не вызвано действительной необходимостью или нуждой, поскольку ответчик добровольно представляет средства на содержание новой семьи и действует по договоренности с истцом.

Освобождение от притязаний состоит в желании ответчика путем злоупотреблений процессуальными правами добиться освобождения от требований истца. Освобождение от притязаний не обязательно должно сопровождаться освобождением ответчика от юридической обязанности. Лицо может совершать действия, направленные на создание искусственных причин приостановления или прекращения производства по делу и т.д.

Юридические блага могут быть материально-правовыми и процессуальными.

Материально-правовые блага корыстно действующего лица заключаются в получении им преимуществ в рамках гражданских, трудовых, семейных, земельных, административных, налоговых и иных правоотношений.

Предметом корыстных злоупотреблений в гражданском процессе чаще всего выступает именно материально-правовое благо, на получение которого направлены действия недобросовестного лица: кредитор заявляет требование о взыскании несуществующей задолженности либо платежа, срок по которому еще не наступил; должник пытается избежать имущественной ответственности или неосновательно снизить ее размер; мнимый потерпевший просит взыскать астрономический размер возмещения морального вреда; супруг при разводе желает получить не принадлежащее ему имущество или уклониться от возврата вещей, на которые он не имеет права; работодатель препятствует восстановлению незаконно уволенного работника; работник как слабая сторона трудового договора хочет получить с работодателя максимальную сумму; жилец, вселившийся в квартиру на время, не желает оставлять ее, доказывая ведение общего хозяйства с нанимателем и причисляя себя к членам его семьи; участник общества с ограниченной ответственностью блокирует принятие действительно важных для общества решений и т.д. Во всех перечисленных случаях лицо, обладающее определенным процессуальным статусом, пытается при помощи суда получить то, что ему не принадлежит, либо не выполнять то, что оно обязано выполнять.

Процессуальный юридический интерес лица состоит в получении определенных процессуальных благ, которые обнаруживаются практически в каждом процессуальном действии, совершаемом заинтересованными в деле лицами. Например, обеспечение доказательств по ходатайству истца дает ему возможность ссылаться на них в судебном заседании; соблюдение формы и содержания искового заявления гарантирует истцу принятие заявления к производству; возможность подачи встречного иска обеспечивает ответчику возможность защиты его материально-правовых интересов и пр.

Процессуальный интерес недобросовестно действующего лица заключается в получении процессуальных благ путем использования различных злоупотреблений процессуальными правами. Наиболее распространенным желанием лица, злоупотребляющего правом, является максимальное затягивание гражданского процесса. Как отмечала Э.М. Мурадьян, "стороне, экономически неслабой, проще оплачивать хронический судебный спор, чем допустить решение в пользу конкурента, которое повлияет на состояние дел, престиж и репутацию".*(198)Недобросовестный субъект может руководствоваться и другими противоправными мотивами - добиться постановки неправильного решения или определения об оставлении заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу, вовлечь своего оппонента в непомерные судебные расходы и т.д.

б) Получение фактических благ в ходе гражданского процесса возможно в результате приобретения материальных выгод либо освобождения от обязательств лицом, которое при обычных условиях не вправе на это претендовать. Речь идет о случаях, когда гражданский процесс выступает средством получения таких выгод. Например, не желая огласки судебного процесса и подрыва репутации компании, руководство общества скорее предпочитает "откупиться" от недобросовестного истца, "бомбардирующего" компанию всевозможными надуманными исками, и приобрести у него акции либо доли уставного капитала за цену, значительно превышающую их реальную стоимость. Или, будучи не в силах противостоять процессуальным уловкам ответчика, истец скорее откажется от части требований, сохранив лишь те из них, которые подтверждаются необходимыми доказательствами и удовлетворения которых он добьется не в долгосрочной перспективе, а в обозримом будущем.

Таким образом, злоупотребление гражданским процессуальным правом совершается с корыстным мотивом, когда недобросовестное лицо, участвующее в деле, стремится получить юридические (материально-правовые или процессуальные) либо фактические блага, состоящие в приобретении имущества или прав на него (положительные блага) либо в избавлении от обязанностей (отрицательные блага).

2) Вторую группу мотивов можно условно обозначить как личные мотивы. Их возникновение целиком связывается с психической деятельностью лица, реализацией его внутренних потребностей, многие из которых с трудом поддаются объяснению. Такие мотивы являются латентными, поскольку обнаружить их бывает сложно (в отличие от корыстных мотивов, как правило лежащих на поверхности). Как показывают результаты социологических опросов, в числе мотивов предъявления и признания иска указываются следующие: "хотел помотать нервы жене и теще", "хотела, чтобы истец быстрее отвязался" и т.п.*(199)

Наименование "личные" имеет условный характер, поскольку в широком смысле любой мотив является неотъемлемым свойством личности уже по определению. Мотив не может существовать вне субъекта. Различие между первой и второй группой мотивов заключается, по нашему мнению, в том, что корыстные мотивы обращены на внешние овеществленные объекты, а личные направлены на реализацию внутренних нематериальных потребностей лица.

Личные мотивы субъекта, допускающего злоупотребление гражданским процессуальным правом, неоднородны. Среди них можно рассматривать несколько мотивационных подгрупп.

a) Сутяжнический мотив поведения лица. Интересно отметить, что по древнерусскому законодательству сутяжниками именовались стороны гражданского процесса,*(200) и в это понятие не вкладывался негативный смысл. Термин "сутяжник" использовался и дореволюционным законодательством для обозначения истца; ему также не придавалось отрицательного значения. Однако уже словарь В. Даля говорит о сутяжнике, как о вздорном, неправедном истце, охотнике "до придирчивых тяжб, исков...".*(201) В настоящее время под сутяжничеством понимается "пристрастие к тяжбам, необоснованное возбуждение обвинений против кого-либо перед судебными или административными органами".*(202) В другом определении образ действий сутяжника дополнен указанием на цель его поведения: "Судиться с целью оттягать что-нибудь, добиться для себя выгод всякими, даже неблаговидными способами".*(203) В данном значении сутяжнический мотив сопряжен с корыстным мотивом, что нередко встречается в судебной практике, однако мы рассматриваем сутяжничество как устойчивую, сложившуюся систему ценностей, потребностей и привычек субъекта. Для некоторых лиц сутяжничество - это образ жизни. Дефицит ситуаций, позволяющих таким лицам проявить свою "активность", порождает у них глубокое чувство дискомфорта и депрессии, вызывает состояние удрученности. Такое положение заставляет сутяжников провоцировать и искусственно создавать обстоятельства, в которых их наклонности могли бы реализоваться в полной мере. Не случайно сутяжники неоднократно становились героями сатирических произведений еще с древних времен. Древнегреческий драматург Аристофан в комедии "Осы" так описывает портрет сутяжника:

               Молчите, если суть вам хочется узнать.

               Открою вам сейчас хозяина болезнь:

               Он ярый судофил, каких и в мире нет;

               Он страстно любит суд и глубоко скорбит,

               Когда не попадет на первую скамью.

               Не может ночью он ни на волос уснуть,

               А если и вздремнет немножко, все равно

               Витает мысль его у водяных часов.

               Держать привыкши шар, встает с постели он,

               Сложив три пальца так, как будто фимиам

               В день новолуния бросает на алтарь.

               Увидит где-нибудь он надпись на дверях:

               "Сын Пирилампа Дем - красавец", - и сейчас:

               "Воронка - ты моя любовь", - добавит он.

               Петух его стал петь по вечерам - и вот

               Старик был убежден, что с подсудимых он

               За пенье позднее, наверно, взятку взял.

               Чуть ужин кончится, кричит он: "Башмаки!"

               Еще не рассветет, а он уж в суд идет

               И, как морской моллюск, там спит, прильнув к столбу,

               По злости ставит он всем длинную черту

               И возвращается, как шершень иль оса,

               С ногтями, полными начинки восковой.

               Боясь, что камешков не хватит на суде,

               Он берег у себя морской в дому завел.

               Вот мания его. Советы - ни к чему:

               От них еще сильней он рвется в суд. Его

               Мы держим взаперти, чтоб он не убежал.

               Жестоко удручен его болезнью сын:*(204)

Высмеиванию сутяжников были посвящены и другие литературные произведения. Например, известный французский драматург Жан Расин высмеивает сутяжников в своей комедии с характерным названием "Сутяги":

               Вот дело в чем: тому двадцатый год пошел,

               По лугу моему прошелся раз осел,

               Потраву мне чиня. О нарушеньи правил

               Я к сельскому судье немедля иск направил.

               Осла ж велел схватить. Был эксперт приглашен.

               В две вязки сена был убыток оценен.

               Проходит ровно год, и от суда решенье:

               Дальнейшее пресечь тотчас же рассмотренье.

               Я апеллирую. Пока разбор идет,

               Наш добрый Дролишон за мой наличный счет

               Улещивает их (он был всегда пройдоха), -

               И иск мой выигран. Как будто бы не плохо?

               Так вот, сударыня, сей злостный крючкотвор

               Решает отклонить судебный приговор.

               А дальше что? Пока над тяжбой я страдаю,

               Противник мне на луг пускает птичью стаю.

               Понятно, мною в суд тотчас сообщено,

               Насколько курами зерна истреблено.

               Опять вам материал к ведущемуся спору!..

               И вот в конце концов назначен иск к разбору

               На мая пятое, год пятьдесят шестой.

               Я вновь пишу, тружусь, ущерб им числю свой,

               Шлю жалобы я им, протесты, отношенья,

               Расчет моих потерь, экспертов заключенья,

               Приказы короля им достаю, запрет

               Суда, семь описей и двадцать пять анкет,

               Три протокола, шесть сличенных документов,

               Счета и тридцать семь судебных прецедентов.

               Все ж иск проигран мной: Издержки мне ж нести!

               Их будет тысяч пять, а то и до шести.

               Где ж правосудье, где? И то судом зовется?

               Лет двадцать я сужусь, - мне путь лишь остается

               Гражданской жалобы. Меня не побороть!

               Вы тоже судитесь?

Отвечает ему не менее колоритный персонаж данной пьесы - Графиня:

               Тяжбы все мои уж шли к концу,

               Остались пустяки, мой сударь: иск к отцу,

               Да к мужу, да процесс с детьми. Всего-то штуки

               Четыре, много - пять. И вдруг: О, что за муки!

               Не знаю я, к чему они прибегли тут,

               На что они пошли: Но подвергает суд,

               В угоду им, меня, и сыту и одету,

               Судиться навсегда строжайшему запрету.*(205)

Многие особенности российской ментальности предопределены православным вероучением, оказавшим огромное мировоззренческое влияние на все стороны народной жизни в течение десяти веков и сформировавшим традиционные российские ценности. Если обратиться к догматам православной христианской традиции, то можно отметить, что она предосудительно относится к всякого рода жалобщикам и ябедам: "Ибо я опасаюсь, чтобы мне, по пришествии моем... не найти у вас раздоров, зависти, гнева, ссор, клевет, ябед, гордости, беспорядков" (2 Кор. 12, 20).*(206) В ее основе лежат идеи добра, смирения, прощения врагов: "Итак, облекитесь, как избранные Божии, святые и возлюбленные, в милосердие, благость, смиренномудрие, кротость, долготерпение, снисходя друг другу и прощая взаимно, если кто на кого имеет жалобу..." (Кол. 3, 13);*(207) "Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два" (Мф. 5, 39-41).*(208) Сутяжничество противопоставляется описанным нормам и никак не совместимо с ними.

Обычному российскому человеку свойственно настороженное отношение к различным официальным государственным структурам, в частности, к судам. Поэтому издавна граждане неохотно обращались в суд, предпочитая решать свои проблемы иными способами (правовыми и не правовыми). Большинство вопросов решалось без обращения в суд, ("полюбовно"). Подача искового заявления свидетельствовала о наивысшей точке накала конфликта, об исчерпании всех имеющихся средств урегулирования спора. Обращение в суд одной из сторон спора сразу переводит отношения лиц в официальную сферу и означает, что всякое межличностное общение будет навсегда или надолго прервано. Даже мировое соглашение, заключаемое сторонами, зачастую, является мировым лишь по названию, а на самом деле это вынужденный компромисс, на который стороны идут, понимая нереальность удовлетворения своих требований в полном объеме, либо опасаясь проиграть дело, либо не желая обременять себя дальнейшими процессуальными издержками.

В конце 1980-х - начале 90-х гг. изменился весь строй общественно-политической жизни. Серьезные изменения претерпели политическая, экономическая, социальная, правоохранительная системы общества, что не могло не отразиться на структуре и характере гражданских дел, рассматриваемых судами. Граждане стали обладателями не только новых правовых возможностей, но и носителями новых юридических обязанностей. Произошло расширение доступа к правосудию, возросло количество органов и учреждений, оказывающих юридические услуги, повысилась правовая информированность населения, существенно увеличилось число принимаемых правовых актов и т.д.

В формировании правосознания российских граждан не последнюю роль играет тенденция к заимствованию западных ценностей, когда многие, игнорируя российскую самобытность, начинают проверять свою жизнь на соответствие западным образцам и стандартам. Американскому образу жизни органически присуща привычка судиться, когда лица, сталкиваясь с реальным или даже мнимым нарушением своих прав, обращаются в суд по самому малозначительному поводу (и обычно с неизменным успехом). Фундамент такого правопорядка покоится на традиционных ценностях англосаксонской правовой системы (среди которых важное место занимает примат процессуального права над правом материальным) и объясняется национальным менталитетом и социально-экономическими причинами.

Веяния времени несколько поколебали российскую тенденцию "нелюбви" к судам, но ее влияние далеко не преодолено. Как отмечала Н.А. Чечина, "в переломный период развития нашего общества, при переходе от социализма к капитализму, в общественном правосознании произошли существенные изменения, которые явились источником формирования негативного отношения большей части общества к закону, суду и судебным актам".*(209) Это подтверждается и общим настроем публицистических статей,*(210) и данными социологических исследований. Так, недавно проведенный социологический опрос показал, что доверяют суду всего 17,1% опрошенных (они согласились с высказыванием, что "теперь гражданин может прийти в суд и защитить свои права, найти справедливость"); 78,6% респондентов "не хотят обращаться в суд, поскольку не рассчитывают найти там справедливость"; 75,0% полагают, что "у нас в судах часто выигрывает дело тот, кто больше заплатит"; 72,2% показали, что они "не хотят обращаться в суд, поскольку слишком дороги неофициальные затраты"; 64,8% опрошенных считают, что "очень часто какой-нибудь начальник может побудить судью принять нужное решение"; 39,2% граждан думают, что "у нас судьи обладают такой неприкосновенностью, что они могут творить что угодно и совершенно безнаказанно"; небольшая группа (23,2%) отметила, что "судьи слишком неквалифицированы, чтобы грамотно решать дела". Похожие цифры были получены при опросе, проведенном среди предпринимателей.*(211) Поэтому неслучайно в общих положениях Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов ставится задача формирования уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ; п. 5 ст. 2 АПК РФ).

Можно констатировать, что обращение в суд даже с законными требованиями не свойственно российскому человеку, предпочитающему различными способами уклониться от судебных процедур и формальностей, т.е. в целом сутяжничество не характерно для российского менталитета.

Однако нельзя игнорировать и другую важную особенность российского менталитета: принципиальность, стремление к истине, в негативном смысле - "правдоискательство", заставляющее гражданина обивать пороги судебных учреждений, пытаясь восстановить справедливость (зачастую даже по самому незначительному поводу).

Возвращаясь к описанию сутяжнического мотива, отметим, что сутяжник, обращаясь в суд, преследует свои личные, эгоистичные цели. В действительности он юридически не заинтересован в исходе процесса и в ряде случаев даже выигрыш дела не способен принести ему удовлетворения, поскольку сутяжник судится ради самого процесса, а не ради его результата. Движущим мотивом сутяжника служит его внутренняя ущербность, и в этом смысле судебный процесс выполняет компенсационную функцию, заставляя окружающих обратить внимание на его личность, на какое-то время позволяет ему почувствовать себя хозяином положения.

Сутяжничество как негативное социальное явление не остается неизменным, оно приобретает новые формы, не оставаясь равнодушным к веяниям времени. Сутяжничество вырвалось за пределы "коммунальной кухни": в судебной практике последних лет уже нередки случаи, когда в качестве ответчиков указываются высшие должностные лица нашего или зарубежных государств (президенты, премьер-министры и пр.) либо называются астрономические суммы исковых требований (в