Традиции альтернативного урегулирования споров в Японии

Существование в современной Японии кодексов, иерархической и строго регламентированной судебной системы не изменили традиционную ментальность японцев. Применение современного права наталкивается в Японии на мистический сентиментализм японцев, больше любящих поэзию, чем логику, и довольно равнодушных в силу самой их истории к идеям свободы и человеческого достоинства. Японцы продолжают видеть в праве аппарат принуждения, который использует государство для навязывания более или менее произвольной воли правителей. Любое противостояние сторон, конфронтация между ними считаются нежелательными и необходимо искать и находить согласие между работодателем и работником, арендодателем и нанимателем, производителем и поставщиком, продавцом и покупателем. В Японии число судебных процессов значительно меньше, чем в западных странах. Обращение к правосудию наталкивается на неодобрение; отсюда нежелание выступить участником процесса и стремление решать проблему путем переговоров.

Совершенствование японского законодательства позволило в последние годы внедрить новые методы альтернативного решения споров и защиты гражданских прав. Совмещение государственного инструмента урегулирования конфликтов с элементами альтернативных механизмов привело к созданию с 1 января 2004 г. новой формы - института внештатных судей. Это система, в которой адвокаты в качестве членов судебной коллегии (адвокат и два не профессиональных юриста) принимают участие в проведении посреднической процедуры по гражданским или семейным делам. Основной обязанностью адвокатов в данном случае является ведение примиренческой процедуры в суде, содействие выработке приемлемого решения конфликта путем предложения своего варианта или формулирования такого решения. Такое решение не является судебным актом.

Также примирительная процедура осуществляется специальным органом - Комитетом по гражданскому примирению. В состав Комитета входит один судья и два или более членов Комитета. Члены Комитета избираются из числа граждан, обладающих широкими познаниями в разных областях науки, опытом работы и авторитетом в обществе. Комитет заслушивают заявления обоих сторон, рекомендует пойти на взаимные уступки, либо убеждает стороны принять условия компромиссного соглашения. Проект такого соглашения готовит сам Комитет, что с психологической точки зрения имеет для сторон определяющее значение. В случае успешного завершения примирительных процедур, исполнение условий такого мирового соглашения является юридически обязательным для сторон.

Исторические данные

До 1853 года Япония не имела никакого контакта с Западом, в то время как отношения с Китаем занимали важное место в ее истории. Традиционный образ мысли в Японии, очень далекий от европейского, в самые различные эпохи подвергался влиянию Китая. Однако этот образ мысли отличается от китайского: он сохранил свою ярко выраженную оригинальность, связанную с национальным характером японцев; определенное влияние в этом отношении оказала также изоляция, в которой японские правители держали страну в течение 250 лет, до 1853 года.

Первые памятники японского права появились в эру Тайка, начавшуюся в 646 году. В эту эпоху под китайским влиянием в Японии было введено своеобразное политико-этическое правило, предусматривающее, в частности, порядок периодического распределения принадлежащих государству рисовых полей в зависимости от числа едоков и строгое деление общества на «ранги». Каждый класс должен был выполнять в государстве строго определенную функцию. Обязанности каждого уточнялись в юридических сборниках, именуемых рицу-рё2. Составленные по китайскому образцу, эти сборники включают главным образом репрессивные нормы (рицу) и административные нормы (рё). Они комментировались в школах права и управления в воспитательных целях. Сборники эти далеки от понятия субъективных прав, но они приближаются к тому, чтобы придать праву определенную значимость.

Система распределения земель в VII веке, введенная рицу-рё, плохо функционировала в Японии. В IX и X веках стала развиваться система сеньории (се) – неприкосновенного владения, освобожденного от налогов. Она превращается в крупное земельное владение с суверенной судебной властью3.

Бессилие уголовной юстиции, а в связи с этим отсутствие безопасности и гражданские войны привели в конце XII века, в 1185 году, к появлению наряду с режимом сеньории нового феодального режима. Император был лишен тогда какой-либо реальной власти, придворная знать (кугэ) также находилась в упадке. В силу возложенных на него прерогатив священного характера император оставался важным и глубоко почитаемым лицом, но в действительности власть ускользала от него, она перешла к военной касте, которой не знал Китай1.

Военная каста (букэ, самураи) жила согласно собственному обычному праву (букэ-хо), составлявшему ее личный статус. Действующий внутри касты «кодекс рыцарства» был основан на идее абсолютной преданности вассала своему сюзерену2, он исключал какую бы то ни было идею прав и обязанностей юридического характера. Вассал не имел никаких гарантий против произвола сюзерена, суд пэров в Японии никогда не существовал. Считалась оскорбительной даже сама мысль о том, что вассал может иметь права против своего сюзерена. Отношения вассала и сюзерена рассматривались подобно отношениям сына и отца. Между ними не должно существовать никакого договора, ибо такие чувства, как привязанность, верность, самоотверженность, личная преданность, жертва во имя идеи, теряют свой смысл, когда их стремятся поставить в строгие, хотя и разумные рамки.

В течение нескольких веков этика букэ существовала наряду с более детальной регламентацией, содержавшейся в рицу-рё, так как именно рицу-рё по-прежнему применялась к лицам, не входившим в военную касту. В эпоху сегунов Асикага (1333–1573 гг.), сменившую эпоху Камаку-ра (1185–1333 гг.), наступил период анархии и гражданских войн, приведший к установлению так называемого феодального унитаризма. Утвердилось превосходство рыцарей над крестьянами, местные представители класса военных (дзито), на которых было возложено обеспечение общественного порядка и сбор налогов, стали присваивать доходы с поместий, в то время как раньше они брали лишь часть этих доходов. Япония была поделена между несколькими крупными независимыми феодалами (дайме), которым подчинялись дзито и которые постоянно вели друг с другом междоусобные войны. Рицу-рё перестала применяться, действовать продолжало лишь прежнее личное право букэ, которое и заменило собой местные обычаи.

До указанного периода в Японии существовали различные классы, каждый из которых имел свой особый статус. Этот режим был заменен в XIV веке единообразной структурой, основанной на строгой иерархии, исключавшей даже мысль о правах низших в отношении высших. Между представителями класса рыцарей отрицалась возможность заключения договоров и установления правовых обязательств; тем более она отрицалась во взаимоотношениях между помещиками и земледельцами.

Эта структура неравенства, не оставлявшая места для понятия субъективных прав, была еще более усилена, когда в эпоху сегунов Токугава (1603–1868 гг.) Япония стала на путь политики изоляционизма. Как реакция на европейское влияние1 конфуцианство стало официальной доктриной. В 1597 году была введена политика строгого надзора и доносов. По всей стране были сформированы специальные группы из 5 человек (гонингуми), которые должны были доносить о преступлениях, поддерживать публичный порядок, сообщать полиции о перемещениях граждан, о присутствии в их местности посторонних лиц. Группа несла солидарную уголовную и финансовую ответственность; ее согласие было необходимо для возбуждения судебного процесса; она вмешивалась в семейные дела, привлекая в этих целях советчиков или свидетелей, контролировала использование земель. Следы этого института, наложившего глубокий отпечаток на японское мышление в эпоху Токугава, ощущаются в ряде аспектов и в сегодняшней Японии.

Установившийся порядок считался в ту эпоху естественным и нерушимым, он был основан на четком разграничении общественных классов (рыцарей, крестьян, торговцев) и на принципе иерархии этих классов. Весь образ жизни японцев определялся тем, к какому классу они принадлежат; от этого зависел тип их дома, материал и цвет их одежды, их питание. Не могло быть и речи о правах лиц низшего класса в отношении вышестоящего класса.

Сегун, обладавший реальной властью, не считал, что рассмотрение споров входит в его функции. Он делал это лишь в исключительных случаях. Лишь в XVIII веке его юрисдикция расширилась. Как видно из одного из решений, относящихся к 1767 году, юрисдикция сегуна охватывала 53 типа дел, разбитых на две категории: основные споры и споры имущественного характера. Политика центральной власти всегда была направлена на то, чтобы не дать расшириться компетенции местных судов, а по возможности и присвоить эту компетенцию. Сегун вершил правосудие по своей дурной прихоти, за индивидами не признавалось право обращения в суд. Судебные функции не отличались от других публично-правовых функций. В Японии не было правовых школ, профессиональных судей, прокуратуры, адвокатов и нотариусов.

Если в эту эпоху и существовало право, в том числе даже писаные нормы, то речь может идти лишь о предписаниях, дававшихся высшими низшим. Низший мог только подчиняться. Народ, постоянно державшийся в невежестве, ничем не был гарантирован от произвола. Не могло быть и речи о праве в отношениях между лицами, принадлежащими к низшим классам, с одной стороны, и к высшим классам – с другой.

Идея права отсутствовала и в отношениях между членами одного класса. Как и в Китае, в Японии вызывала отрицательное отношение категоричность судебных решений и ригористичность правовых норм. Возник целый комплекс норм, которые исходили скорее из соображений приличия и регулировали поведение индивидов в отношениях друг с другом во всех случаях жизни. Эти нормы поведения, схожие с китайскими правилами, назывались гири. Были гири отца и сына, мужа и жены, дяди и племянника, братьев между собой, а вне семьи – гири собственника и фермера, заимодавца и должника, торговца и его клиента, хозяина и служащего, старшего служащего и его подчиненного и т.д. «Конфуцианская Азия, – пишет Жоуон де Лонгрэ, – предпочитает равенству идеал сыновних отношений, состоящих из внимательного управления и уважительного подчинения».

Гири заменяли собой право, а по мнению некоторых японцев, и мораль. Они автоматически соблюдались не столько потому, что соответствовали определенной концепции морали, сколько из-за страха осуждения со стороны общества в случае неподчинения гири. Для японцев считалось позорным не исполнить какое-либо гири. Кодекс чести, носящий характер обычая, определял поведение. Все это делало право до недавнего времени бесполезным и даже одиозным

.

Вестернизация японского права.

Такова была картина японского общества к началу эпохи Мэйдзи в 1868 году. Казалось, вся установившаяся ранее структура была разрушена в ходе всеобщего обновления японского общества. Демократическое государство западного типа заменило прежнее феодальное государство. Быстрый подъем сделал Японию одной из главных наций нашей эпохи в области мировой торговли. Теперь там есть современное законодательство, которое роднит Японию с правовыми системами Запада, в частности с романскими правовыми системами континентальной Европы. Труды, написанные в Японии, подтверждают наше впечатление о полной вестернизации права, юридической мысли и всего японского общества. В работах японских авторов по философии права излагаются западные теории без всякого упоминания традиционных специфических японских идей; нарушена связь, которая, казалось бы, должна существовать между старым и современным японским правом. Целостной картины старого права нет ни в одном общем труде. Современное японское право ориентируется исключительно на западное право. Японский специалист по частному праву Харада построил на основе западных правовых систем или на базе римского права все без исключения статьи японского гражданского кодекса.

К вестернизации права в Японии прибегли, когда началась эпоха Мэйдзи, чтобы покончить с неравными торговыми договорами, которые некоторые западные державы (США, Великобритания, Франция, Голландия и др.) навязали Японии в 1858 году и которые унижали ее национальное достоинство. Легче было принять в короткий срок кодексы, чем прибегнуть к английскому прототипу – общему праву. С 1869 года был начат перевод французских кодексов, который был закончен в течение пяти лет, несмотря на все сложности этой задачи: в Японии не было юристов, но надо было найти термины, чтобы выразить столь элементарные понятия, как субъективное право (кзнри) или юридическая обязанность (гиму), которые не были известны японским ученым. Начиная с 1872 года была подготовлена целая серия кодексов, разработанных с помощью французского юриста Г. Буассонада1 и многих других юристов – немецких и даже английских2. Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, составленные по французскому образцу, были приняты в 1882 году, Законы о судоустройстве и Гражданско-процессуальный кодекс, составленные скорее под влиянием немецкого права, приняты в 1890 году. Самым сложным оказалось принятие Гражданского кодекса. Проект, подготовленный Буассонадом, переделанный в части, касающейся лиц и права наследования, был принят в 1891 году, но его вступление в силу было отсрочено. Он вызвал разного рода возражения, и был подготовлен новый кодекс, который считался переработкой прежнего, но весьма сильно отличался от него, поскольку его составители испытали сильное влияние проекта германского Гражданского уложения. Гражданский кодекс, вступивший в силу в 1898 году, в итоге оказался основан на немецкой модели, но вместе с тем был произведением эклектическим, с немалыми заимствованиями из других европейских правовых систем. В нем пять частей – общая, вещные права, обязательства, семейное право, наследование. Кодекс действует и сегодня, но он неоднократно дополнялся и модернизировался специальными законами.

Торговый кодекс 1899 года подвергся еще большим изменениям, чем Гражданский. Так, право товариществ неоднократно существенно пересматривалось (законы 1950, 1962, 1966, 1974 гг.). Как и во французском праве, большое число норм Торгового кодекса является отступлением от норм Гражданского кодекса. Это ситуация применения не более общих, а специальных норм. Статья 1 Торгового кодекса Японии гласит: «К торговым отношениям, не урегулированным настоящим кодексом, должны применяться правовые обычаи торговли, а при их отсутствии – нормы Гражданского кодекса». В Торговом кодексе четыре части: общая, торговые .товарищества, торговые сделки, морская торговля. Кодекс не содержит процедурных правил, и в Японии нет специальных торговых судов. В сфере торговых отношений издан ряд законов, не интегрированных в текст кодекса, как, например, законы о ценных бумагах.

Международное частное право регламентировано не кодексом, а законами, начиная с Закона Хореи 1890 года, определившего его основные принципы и впоследствии подвергшегося многочисленным модификациям. Однако фундаментальной реформы этой отрасли права не было.

В области публичного права параллельно с этой серией кодексов также появились акты не меньшего значения в плане обновления структур. Свобода землепользования была провозглашена в 1871 году, свобода продажи земель – в 1872 году. В 1889 году император даровал своим подданным конституцию. Организация управления была также модернизирована, было установлено новое административное деление страны на префектуры (кэны), а также приняты Законы о коммунах (1888 г.) и о префектурах (1890 г.).

Японское право, основанное на приведенных выше источниках, подверглось существенным изменениям после 1945 года. Однако речь никоим образом не шла о возвращении к нормам, соответствующим духу и цивилизации Японии. Реформы, осуществленные в тот период с целью демократизации страны, носят американизированный, а не специфически японский характер. Эти реформы дали Японии новую Конституцию (1946 г.), реорганизовали систему управления, а также судебную систему; были внесены изменения в действующие кодексы.

В основу Конституции 1946 года, вступившей в силу 3 мая 1974 г., положены основные принципы демократии. В гл. III она гарантирует основные права человека, признает принцип разделения властей. Тенио (император), который до 1945 года был главой государства, ныне таковым, божественным по происхождению, институтом не является, его полномочия ограничены. В соответствии со ст.1 Конституции император – это символ государства и единства народа, но статус определяется волей всего народа, которому принадлежит суверенная власть.

Носителем законодательной власти является парламент, состоящий из двух палат: Палаты представителей и Палаты советников, члены которых избираются всеобщим голосованием на 4 и 6 лет соответственно. Исполнительная власть осуществляется Кабинетом, который состоит из премьер-министра и других государственных министров. Как правило, пост премьер-министра занимает лидер партии большинства. Кабинет несет коллективную ответственность перед парламентом. Конституция признает независимость судебной власти. В стране единая судебная система; одни и те же суды рассматривают и уголовные, и гражданские, и административные дела.

Возглавляет судебную систему Верховный суд, местопребывание которого – Токио. В его составе 15 судей; подобно Кассационному суду Франции, он рассматривает только вопросы права, но, тем не менее, сами японцы считают его третьей судебной инстанцией. Как и Верховный суд США, Верховный суд Японии может осуществлять контроль за конституционностью законов и регламентарных актов. Такой же возможностью наделены (в соответствии с решением Верховного суда от 1 февраля 1950 г.) все нижестоящие судебные инстанции. Контроль за конституционностью законов и регламентов осуществляется в ходе решения конкретных дел. В стране пятьдесят судов первой инстанции, и каждый из таких судов рассматривает любые гражданские, торговые, уголовные, административные дела. На решения этих судов можно принести апелляционную жалобу в один из восьми судов второй инстанции, действующих на основе принципа коллегиальности.

Обращение в арбитраж возможно, если в договоре имеется соответствующая оговорка. Это предусмотрено гражданско-процессуальным кодексом. В течение длительного времени к арбитражной процедуре прибегали редко; но она развивается, особенно применительно к коммерческим спорам с участием зарубежных контрагентов.

Новые демократические принципы, закрепленные Конституцией, нашли отражение и в других отраслях права, существенно модифицированных после второй мировой войны. Уголовно-процессуальный кодекс 1922 года после принятия важного закона в 1948 году во многом воспринял черты англо-американской процедуры. Три закона – 1946 года о трудовых конфликтах, 1947 года об условиях труда, 1949 года о профсоюзах – привнесли новые принципы в трудовое право. К этому надо добавить ряд законов о социальной защите трудящихся.

После 1945 года к влиянию романских правовых систем добавилось и даже стало конкурировать с ними англо-американское влияние. Остается выяснить, в какой же мере, насколько глубоко за этим западным фасадом Япония претерпела трансформацию и восприняла идеи права в том виде, в каком они известны на Западе. Этот вопрос встает как в плане публичного, так и в плане частного права. И в том, и в другом случае право, скопированное по западному образцу, в сущности, регулирует лишь незначительную часть общественной жизни Японии. Это право предполагает буржуазное общество, состоящее из свободных индивидов, свободно вступающих в различные правоотношения. Япония далека от такого положения вещей. Нравы японцев, безусловно, эволюционируют и частично приближаются к этой модели, что особенно ярко проявляется в городской среде и среди молодого поколения. Однако японское общество еще далеко от общества европейского и по своей структуре, и по своим нравам.

Прежние нравы и образ мышления еще очень живучи у большинства японцев, даже в городах и в рабочей среде, а также в крупной торговле. Государственный капитализм и крупные дельцы выросли рядом с сельским пролетариатом, условия жизни которого мало изменились и который тесно связан с промышленным пролетариатом. Критический дух развился слабо, и конфуцианская идея иерархического порядка, базирующегося на самой природе вещей, продолжает существовать. Индивидуализм никогда не имел крепких корней в Японии. Социальные структуры и либеральный дух, которые предполагаются кодексами европейского образца, лишь в незначительной степени существуют в японской действительности. Западные кодексы созданы для рационалистской среды, их абстрактные конструкции – продукт картезианского духа Запада. Применение современного права наталкивается в Японии на мистический сентиментализм японцев, больше любящих поэзию, чем логику, и довольно равнодушных в силу самой их истории к идеям свободы и человеческого достоинства.

Частное право

В сфере частного права действительность также далека от теории. Японцы продолжают видеть в праве аппарат принуждения, который использует государство для навязывания более или менее произвольной воли правителей. Идея права в их сознании по-прежнему связана с наказанием и тюрьмой; право – ненавистная вещь; честные люди должны сторониться права.

Приходится признать, что наличие кодексов, иерархической и строго регламентированной судебной системы не изменили решительно традиционную ментальность. Юридические рамки не могут скрыть то, как конкретно применяются нормы, независимо от того, идет речь о гражданском, уголовном или трудовом праве. Любое противостояние сторон, конфронтация между ними считаются нежелательными. Нужно искать и находить согласие между работодателем и работником, арендодателем и нанимателем, производителем и поставщиком, продавцом и покупателем. В Японии число судебных процессов значительно меньше, чем в западных странах. Обращение к правосудию наталкивается на неодобрение; отсюда нежелание выступить участником процесса и стремление решать проблему путем переговоров. Говоря о праве Японии, следует всегда учитывать различие между законодательно сформулированным правом и его применением в конкретных делах.

Идея права не проникла в повседневную жизнь японцев. Абстрактный характер норм права, его логический характер по-прежнему чужды в стране, которая до недавнего времени не знала трудов Аристотеля. Главное для японцев – нормы поведения (гири), установленные для каждого вида человеческих отношений традицией и основанные, по крайней мере внешне, на чувстве привязанности (нинхо), которое объединяет индивидуумов в их отношениях. Тот, кто не соблюдает эти нормы, действует лишь в своих интересах, вместо того чтобы подчиняться благородным порывам своей души; при этом и он сам, и его семья вызывают презрение. Если отбросить отношения между крупными предприятиями, то никто не обращается в суд для осуществления своих прав, как это предусматривается кодексами. Кредитор будет просить должника выполнить свое обязательство добровольно, с тем чтобы не ставить кредитора в затруднительное положение. Жертва несчастного случая, смирившись со своим несчастьем, откажется от обращения в суд для реализации своего права и с благодарностью примет вместе с извинениями скромное возмещение, которое виновник поспешит предложить пострадавшему. Обращение в суд для удовлетворения претензии, которую право объявляет законной, мало отличается в Японии от вымогательства. По мнению японцев, понятие субъективного права обезличивает человеческие отношения, оно ставит всех людей в положение равенства вопреки иерархическому порядку, который, согласно доктрине конфуцианства, являющейся основой японской традиции, существует в природе. Это понятие чуждо чувствам японцев, а они предпочитают руководствоваться чувствами, а не разумом. Суды Японии довольно активны, но большую часть их деятельности в области отношений между частными лицами составляет их примирение, а не решение дел по существу.

Значение мировых соглашений

Законом предусмотрены многие виды мировых соглашений. Первый из них (ёдан) традиционно относится к досудебной стадии. Обращение в суд – это, по мнению японцев, поведение, достойное порицания, и, прежде чем пойти на это, для решения возникшего конфликта ищут разного рода посредников. О мировых соглашениях такого типа нет статистических данных, тем не менее складывается впечатление, что в их достижении значительна роль полиции.

В большинстве случаев конфликт завершается на этой стадии. Если же нет, то стороны имеют право обратиться в суд. Тем не менее идея примирения продолжает действовать. В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом (ст. 136) судья должен в ходе процесса постоянно стремиться к тому, чтобы привести стороны к примирению. Наилучший вариант – это не судебное решение, удовлетворяющее обе стороны, а отказ от иска и полюбовное соглашение. Судье предоставлены многие возможности, для того чтобы он на всех стадиях мог играть роль посредника.

Вмешательство судьи – это признак социального неблагополучия, и в Японии всячески стремятся избежать такого вмешательства. Кроме описанной выше процедуры (викай), сторонам предоставлена и другая возможность (шотей). Обратившись в суд, они могут просить не вынесения решения, основанного на законе, а создания примирительной комиссии, которой поручается предложить сторонам возможное мировое соглашение. В принципе, в состав такой комиссии входят два посредника и судья, но последний не участвует в заседаниях, дабы не создалось впечатления, что на самом деле спор решен властью судьи. В целях сохранения добропорядочной репутации стороны предпочитают путь шотей. Кроме того, по определенным категориям дел (семейным, трудовым) закон предписывает эту процедуру.

Предположим теперь, что процедура, заняв несколько месяцев, тем не менее оказалась безрезультатной: посредники предложили соглашение, но одна из сторон или обе им не удовлетворились. Любая сторона получает в этом случае право в двухнедельный срок обратиться в суд. Однако суду и в этом случае предоставлен выбор: решить спор строго на основании закона или подтвердить вариант мирового соглашения, предложенный посредниками.

Возникал вопрос, не противоречит ли такое правило Конституции. Верховный суд долго не высказывался по этому поводу. Наконец после девятилетнего размышления он в 1956 году объявил, что это правило не противоречит Конституции. Однако такое решение было принято большинством в один голос (8 против 7). Через четырнадцать лет, решая аналогичное дело, Верховный суд изменил свою позицию и констатировал (9 голосами против 6), что соответствующая норма противоречит ст. 32 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в суде, и ст. 82 Конституции, устанавливающей, что разбирательство дел в судах производится открыто. Процедура шотей допустима лишь тогда, когда стороны добровольно соглашаются с достигнутым результатом.

Кроме того, после 1958 года наблюдается некоторый упадок процедуры шотей. Статистика показывает, что ныне чаще, чем в прошлом, стороны просят суды решать дела на основании закона. Однако японцы еще далеки от отказа от своих традиций, и та же статистика говорит о том, что они не любят обращаться в суды. Юристы в Японии немногочисленны, но их становится все больше1. Разбирательство дела в нижестоящих инстанциях часто происходит без участия адвокатов. У судьи большие возможности свести дело к примирению сторон или решать его, основываясь более или менее открыто на справедливости.

Антиюридическая направленность мышления настроила японцев и против арбитража. Казалось неприличным предвидеть заранее, что договор может породить спор и что в случае его возникновения он не сможет быть разрешен путем прямых, основанных на доброй воле контактов заинтересованных сторон. Во внешнеторговых договорах часто можно встретить арбитражную оговорку. Но во внутренней торговле она заменена другой, устанавливающей, что, если не оговорено иное, споры решаются путем мировых соглашений.

Copyright © vsgfond, 2011