М Е Д И А Т О Р

ВНЕСУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ - АЛЬТЕРНАТИВНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ - ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН

__________________________________________________________________________________________________

На этом сайте

Осуществляется

Альтернативное

Решение Споров

Проблемы медиации в сфере гражданской юрисдикции

 

В современном мире особое значение приобретают механизмы саморегулирования, когда субъекты общественных отношений имеют возможность самостоятельно устанавливать, правила поведения и контролировать их соблюдение. Рост активности и ответственности участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам гражданского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной из таких сфер. Так, при анализе итогов судебных реформ, проведенных во» второй половине XX века в странах континентальной Европы, следует обратить внимание на всеобщий отказ от «государственного патернализма» (когда разрешение правовых споров» осуществляется исключительно в ходе правоприменительной деятельности посредством, вынесения обязательного для исполнения решения) и переход к «плюралистическому подходу», то есть признанию необходимости обеспечения конфликтующим лицам права выбора способа урегулирования их разногласий путем предоставления возможности использования примирительных процедур.

На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских (в широком смысле) дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Однако нельзя отрицать, что в современных условиях становления и динамичного развития- гражданского общества они зачастую оказываются недостаточно эффективными. Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий.

Под гражданскими делами в широком смысле понимаются дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений, то есть не уголовные дела взаимовыгодной основе при осуществлении ими контроля над используемой процедурой и ее результатом. Такие потребности не находят полного удовлетворения в рамках судебной процедуры, что обусловливает необходимость исследования и развития иных способов урегулирования правовых споров, в частности, медиации.

В последнее время проблемам примирительных процедур уделяется значительное внимание. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в выступлениях руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2012 годы. Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных конфликтов отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года. С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", которым заложена основа развития медиации в России. Сегодня активно обсуждается разработанный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», содержащий положения о судебном посредничестве.

Таким образом, наметилось несколько направлений развития медиации в сфере гражданской юрисдикции в России. При этом научно-обоснованной концепции применения альтернативной процедуры с участием медиатора в российском правовом поле окончательно не сформировано.

На сегодняшний день накоплен значительный опыт интегрирования процедур примирения при содействии посредника в правовые системы различных государств. Во многих зарубежных странах медиация существует и применяется как особая форма урегулирования споров наряду и во взаимосвязи с судебным разбирательством. К сожалению в отечественной юриспруденции данная практика остается малоизученной.

Попыток всестороннего исследования теоретических и прикладных аспектов медиации в сфере гражданской юрисдикции, в том числе в сравнительно-правовом аспекте, в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права ранее не предпринималось. В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проблемы медиации рассматривались преимущественно в рамках работ, посвященных вопросам альтернативного разрешения споров и примирения. Так, в диссертационном исследовании Е.И. Носыревой на тему «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США» отдельные параграфы посвящены теории и практике посредничества. Некоторые аспекты медиации затрагивает А.Н. Кузбагаров при изучении проблем примирения сторон по частноправовым спорам. В отечественной юридической науке имеется ряд исследований по вопросам применения примирительных процедур,

Институт посредничества при разрешении социальных, в том числе правовых, конфликтов «изучается представителями иных научных направлений, в частности, юридической конфликтологии (В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, В.С Жеребин), социологии (В.В. Андреев, М.В. Гвоздарева), психологии (О.В. Аллахвердова, А.Д. Карпенко и другие). Вместе с тем, комплексных исследований, посвященных анализу медиации как самостоятельному способу урегулирования правовых споров и подходов, к интеграции ее в деятельность органов гражданской юрисдикции, в российской юридической науке ранее не проводилось.

Современные тенденции разрешения юридических дел и возросшее значение частноправовых механизмов урегулирования гражданских (в широком смысле) споров обусловливают необходимость доктринальной разработки единой системы разрешения и урегулирования правовых споров, состоящей из юрисдикционной и внеюрисдикционной подсистем. В рамках данного подхода к внеюрисдикционной подсистеме следует отнести медиацию как самостоятельный способ урегулирования правовых споров, представляющий собой особым образом организованную процедуру переговоров с участием нейтрального посредника (медиатора), который содействует сторонам; в обсуждении условий урегулирования правового спора и принятию взаимовыгодного решения:

В деятельности юрисдикционных; органов медиационные процедуры могут выполнять функцию вспомогательного механизма, способствующего эффективному осуществлению этими органами своих полномочий и обеспечивающего бесспорность гражданского оборота. Анализируя возможность, включения медиации в нотариальную деятельность, деятельность судебных и иных юрисдикционных органов, разрешающих гражданские, трудовые, семейные споры, споры, вытекающие из публичных правоотношений, автор обосновывает необходимость применения особого вида медиации - интегрированной' медиации. Этот вид медиации должен регулироваться отраслевым законодательством и учитывать специфику юрисдикционных процедур.

Соглашение о применении процедуры медиации следует рассматривать как волеизъявление сторон неприменение при возникновении спора - обязательного досудебного порядка его урегулирования; В случае если стороны не соблюдают предусмотренный соглашением досудебный порядок урегулирования спора путем; применения медиации либо не представляют документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, то данный факт следует рассматривать как основание возвращения искового заявления либо оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание необходимость стимулирования практики внесудебного урегулирования споров, предлагается предоставить суду полномочия направлять участников правового спора к профессиональному медиатору для проведения информационной встречи, в ходе которой им будут разъяснены, сущность и преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством дела, сделано предложение об урегулировании спора в процедуре: медиации. Направление сторон правового спора: на информационную встречу с медиатором может осуществляться при подготовке дела к судебному, разбирательству, а в случае возникновения; такой необходимости – и на иных стадиях рассмотрения дела в рамках правоприменительных циклов гражданского; арбитражного процесса:

Медиация в нотариальной деятельности может применяться во-первых, в качестве факультативной дополнительной процедуры, которая проводится при взаимном согласии сторон в целях урегулирования разногласий, препятствующих совершению нотариального действия; во-вторых, в качестве особой технологии, используемой нотариусами в своей профессиональной деятельности. Автором выделяются два основных способа взаимодействия нотариусов и профессиональных медиаторов:: 1) направление сторон к медиатору для проведения примирительной процедуры, на время проведения которой нотариальное производство откладывается; 2) нотариальное удостоверение медиативных соглашений, заключенных при содействии медиатора, и тем самым придание им исполнительной силы.

Медиация становится самостоятельным явлением российской» правовой действительности. В этом смысле медиацию можно рассматривать в, качестве комплексного межотраслевого института, который объединяет нормы, регламентирующие отношения, связанные с урегулированием гражданских (в широком смысле) споров в рамках примирительной процедуры.

Все признанные государством способы урегулированиями разрешения правовых споров следует рассматривать во взаимосвязи и взаимодействии в рамках единой системы, основной целью функционирования которой является обеспечение беспрепятственной реализации субъективных прав путем предупреждения, урегулирования и разрешения правовых споров. В этой системе в зависимости от формы защиты и восстановления нарушенного права предлагается выделять две подсистемы, способов разрешения и урегулирования правовых споров: юрисдикционную и внеюрисдикционную. Учитывая то, что медиатор не применяет право и не уполномочен на вынесение обязательного для сторон решения, медиацию следует относить к внеюрисдикционной подсистеме единой системы урегулирования и разрешения правовых споров.

Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием нейтрального посредника (медиатора), который содействует сторонам в выработке взаимовыгодного решения. Такой подход является одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных субъективных прав. Не случайно еще М. Каппеллетти в своих трудах писал о том, что судебную систему необходимо дополнить альтернативными процедурами, образующими «лучшее» «сосуществующее» правосудие (co-existential. justice), которое в.отличие от традиционного правосудия является абсолютно доступным. Именно поэтому представляется неправильным рассматривать медиацию, только в. качестве инструмента для снижения судебной нагрузки и решения, иных проблем российских судов.

К основным чертам медиации, можно отнести следующее: 1) медиация - это самостоятельный способ урегулирования правовых споров; 2) медиация - это внеюрисдикционный способ урегулирования правовых споров; 3) участниками медиации являются стороны спорного правоотношения и медиатор. Представляется, что отличительным признаком медиации является то, что в ее содержание входят два компонента: переговоры сторон и деятельность медиатора (медиационная технология).

Медиация применяется на основе системы принципов. Выделяются две группы принципов по их функциональному назначению: 1) принципы, характеризующие особенности организации проведения медиации и статус ее участников (организационные принципы); и 2) принципы, характеризующие порядок проведения медиации (процедурные принципы). К первой группе относятся принципы добровольности и нейтральности; ко второй - принципы конфиденциальности, самостоятельности, сотрудничества и равноправия сторон.

Правила проведения медиации, основания урегулирования спора, содержание медиативного соглашения, квалификация, необходимая медиатору для проведения примирительной процедуры, предопределяются избранной моделью медиации. При внедрении медиации в практику урегулирования правовых споров, а также при разработке программ подготовки медиаторов необходимо иметь четкое представление о том, какая модель медиации должна быть реализована.

Анализируя перспективы; медиации в России, автор приходит к выводу о том, что возможно два основных направления ее развития: 1) в качестве самостоятельного механизма урегулирования» споров, существующего наряду с традиционными, способами защиты гражданских прав (частная медиация); а также 2) в качестве механизма, обеспечивающего реализацию основных полномочий органов гражданской юрисдикции (интегрированная, медиация).

Притом отношения, связанные с применением частной, медиации, входят в предмет регулирования Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в котором содержатся нормы различной правовой природы. Интегрированная медиация« должна регламентироваться отраслевым законодательством (процессуальным - применительно к судебной медиации; законодательством о нотариате - в отношении нотариальной медиации; трудовым - в случаях использования медиации в рамках системы, органов, разрешающих трудовые споры, и так далее). Такой подход обусловлен тем, что при интегрировании медиации в деятельность правоприменительных органов, важно учитывать особенности юрисдикционных процедур.

Сущность частной медиации заключается в оказании квалифицированной помощи сторонам в разрешении их спора. Она должна осуществляться профессиональными медиаторами, прошедшими специальную подготовку и обучение. Частная медиация может проводиться по широкому кругу юридических дел при условии, что спор обладает свойством медиабельности. Автором предпринята попытка выделить критерии медиабельности спора, к которым отнесены факторы объективного и субъективного характера. Объективные факторы определяют возможность проведения медиации по определенной категории дел и заключаются в следующем: 1) отсутствует прямой запрет на проведение медиации; 2) предмет и содержание спора не противоречат нравственности и публичному порядку; 3) спор не затрагивает интересы лиц, которые не участвуют в медиации; 4) законом допускается возможность заключения мирового соглашения по данной» категории дел (относительное условие). Наличие субъективных факторов свидетельствует о возможности проведения медиации по конкретному спору. К ним предлагается относить: 1) готовность сторон вести переговоры; 2) длительный характер отношений и взаимозависимость участников спора (относительное условие).

В рамках второго направления развития медиации возможно ее успешное интегрирование в деятельность органов гражданской юрисдикции. Наиболее перспективным и актуальным представляется развитие судебной и нотариальной медиации. Что касается иных органов гражданской юрисдикции, то на данный момент возможности применения процедуры медиации весьма ограничены, однако медиационная технология может оказаться востребованной и полезной в деятельности органов, к чьей компетенции относится разрешение семейных, трудовых, потребительских, а также некоторых категорий публично-правовых споров. При этом использование медиационных технологий не требует существенного реформирования действующего законодательства. В перспективе возможно совершенствование механизмов разрешения отдельных категорий дел путем создания в государственных органах и организациях специализированных служб или отделов, занимающихся урегулированием возникающих споров посредством процедуры медиации.

Последовательное развитие частной и интегрированной медиации требует соответствующей правовой поддержки и регламентации. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» заложил основы развития примирительной процедуры в России. Некоторые изменения внесены в процессуальные кодексы и другие законы. Тем не менее, многие нормы требуют доработки, а некоторые аспекты (особенно касающиеся интегрированной медиации) остаются неурегулированными. Дальнейшая комплексная законотворческая работа должна отвечать цели создания правовых условий для развития медиации в России как действующего, а не декларативного, механизма предупреждения и урегулирования правовых споров.

 

С.И. Калашникова

Copyright © vsgfond, 2011

Альтернативное разрешение споров (АРС) является буквальным переводом термина «alternative dispute resolution» (ADR) с английского языка. Первоначальная «расшифровка» аббревиатуры ADR теперь уже не всегда подразумевает именно «альтернативное» разрешение споров. .

Основы медиации

В медиации конфликт (лат. conflictus - столкновение) воспринимается как важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, часть бытия и форма отношений между субъектами, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями, нормами и потребностями.

Применение медиации

В системе гражданско-правовых отношений медиация охватывает практически все сферы повседневного взаимодействия граждан и юридических лиц. Система гражданско-правовых отношений - основные принципы гражданского права, характеризующие систему этих отношений.

Функции медиации

.

Настоящий федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации).

Закон РФ от 27.07.2010 г. N 193-ФЗ

Цель обеспечения лучшего доступа к справедливости как часть политики Европейского Союза, направленной на создание правового пространства свободы, безопасности и справедливости, должна включать в себя доступ, как к судебным, так и к внесудебным методам разрешения споров. Данная директива не наносит ущерб национальному законодательству.

Директива 2008/52/ ЕС

Для целей данного кодекса медиация определяется как любой процесс, при котором две и более стороны соглашаются на привлечение третьей стороны (далее "медиатора") для оказания им помощи при разрешении их спора путём достижения согласия без судебного решения.

Кодекс МЕДИАТОРОВ

.

Яндекс.Метрика

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией...

Всеобщая декларация прав человека

В России АРС в качестве отдельного понятия возникло в середине 1990-ых г.г. в связи с началом активной деятельности международных и иностранных организаций, прежде всего некоммерческих. АРС в качестве отдельного направления было включено в проект «Правовая реформа».

Программа ЕвроСоюза для России

Институты примирительных процедур и мирового соглашения начали формироваться в России с конца XIV века. Впервые в российском законодательстве об урегулировании споров путем мирового соглашения упомянуто в Новгородской берестяной грамоте (1281-1313 годы).

История медиации в России

.

Конструктор сайтов - uCoz