МЕДИАЦИЯ В ИНТЕРНЕТ

1. Процедуры альтернативного разрешения гражданско-правовых споров

2. Применение информационно-коммуникационных технологий в разрешении гражданско-правовых споров

3. Понятие электронного разрешения споров

4. Процедуры электронного разрешения споров

5. Виды и формы электронного разрешения споров

6. Специфические процедуры электронного разрешения споров

7. Внедрение информационно-коммуникационных технологий в гражданское судопроизводство

8. Центр по арбитражу и посредничеству Всемирной организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) 

9. Основные термины и понятия

МЕДИАЦИЯ В ИНТЕРНЕТ

1. Процедуры альтернативного разрешения гражданско-правовых споров

Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) создавались с целью предоставления оптимальных возможностей передачи, обработки и хранения информации. Их внедрение в механизмы альтернативного разрешения споров способствуют эффективному осуществлению деятельности по разрешению конфликтов. Информационные технологии Интернет, позволяющие быстро передавать и обрабатывать информацию, по своей природе являются одним из главных инструментов медиации.

Принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека провозгласила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом". Это основополагающее для развития концепций правового государства и гражданского общества положение получило свое дальнейшее развитие в ряде документов международно-правового характера, а также закрепление в законодательных актах всех цивилизованных стран мира. Однако его эффективная реализация в правоприменительной практике многих государств оказалась в некоторой степени затруднительной. Осознание гражданами значимости своих прав и интересов на фоне стремительного развития гражданского оборота привело к увеличению количества обращений за их защитой в национальные суды. Как результат судебные системы ряда стран, в том числе и России, оказались неспособными в силу загруженности надлежащим образом и эффективно осуществлять правосудие.

Предпринятые российскими властями меры по совершенствованию системы правосудия (увеличение численности судей и работников судебного аппарата, принятие новых процессуальных кодексов, законов о мировых судьях, о третейских судах и пр.) существенно улучшили ситуацию в сфере правовой защищенности на территории России, однако оказались недостаточными для полного удовлетворения потребностей общества в правосудии. Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации неоднократно отмечалось, что состояние правосудия в России продолжает характеризоваться сложностью процедур, дороговизной, высокой загруженностью судей, нарушением сроков рассмотрения дел, волокитой.

Принцип доступности правосудия является одним из фундаментальных принципов. Совет Европы на заседании в г. Тампере 15 и 16 октября 1999 года призвал государства - члены ЕС создать альтернативные, внесудебные процедуры для обеспечения лучшего доступа к справедливости в Европе. В Директиве 2008/52/ ЕС  от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах отмечается: «Цель обеспечения лучшего доступа к справедливости как часть политики Европейского Союза, направленной на создание правового пространства свободы, безопасности и справедливости, должна включать в себя доступ, как к судебным, так и к внесудебным методам разрешения споров. Директива призвана внести свой вклад в надлежащее функционирование внутреннего рынка, в частности в том, что касается предоставления и использования медиативных услуг. Медиация может обеспечивать эффективное по затратам и быстрое внесудебное разрешение споров по гражданским и коммерческим делам посредством процедур, отвечающих потребностям сторон. В отношении договоренностей, достигнутых посредством медиации, существует большая вероятность того, что они будут исполняться добровольно, как и большая вероятность того, что они обеспечат сохранение дружеских и устойчивых отношений между сторонами. Эти преимущества находят свое наиболее явное подтверждение в ситуациях, связанных с наличием международных элементов».

Наряду с совершенствованием самой системы судопроизводства в России одним из основных направлений обеспечения должного уровня правовой защищенности в условиях формирования гражданского общества является создание условий для саморегуляции посредством самостоятельного, без вмешательства государства, разрешения разногласий. Данные положения нашли отражение в Федеральном законе Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". С введением в действие указанного закона были внесены изменения: в ГК, ГПК, АПК РФ, ФЗ от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ  "О третейских судах в Российской Федерации"", ФЗ от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе":

Для современной зарубежной юридической практики характерно многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров: судебное разбирательство (litigation), арбитраж (arbitration), посредничество (mediation), переговоры (negotiation), посредничество-арбитраж (mediation-arbitration), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-fi nding), омбудсмен (ombudsman), частная судебная система (private court system) и др.

Специфика правовой природы механизмов альтернативного разрешения споров (англ. Alternative Dispute Resolution (ADR)) предоставляет большие удобства для сторон: неформальность, гибкость, быстроту, экономичность, возможность вверить судьбу своего дела лицу, профессионализму и личным качествам которого стороны доверяют, а также принимать непосредственное участие в установлении правил процедуры урегулирования спора и в его разрешении.

Преимущества альтернативного разрешения разногласий, позволяющие максимизировать оптимальность разбирательства, привели к появлению в англоязычной литературе второго варианта толкования аббревиатуры ADR как Appropriate Dispute Resolution - "подходящее (уместное, соответствующее) разрешение споров". В силу негосударственной природы существование данных механизмов основывается на принципе самофинансирования, следовательно, не требует бюджетных затрат, позволяет разгрузить судебную систему, не допустить разрастания судебного аппарата. С этой позиции развитие альтернативных процедур выгодно как для участников гражданского оборота, так и для государства.

Мировой практике известны различные альтернативные процедуры разрешения споров.

Претензионный порядок состоит в попытке урегулирования разногласий посредством обмена письменными документами - претензией, содержащей требование к должнику об исполнении лежащей на нем обязанности, и ответом на нее. Это наипростейшая, элементарная процедура. Традиционным для российской доктрины является взгляд на данный механизм как самостоятельную, завершенную процедуру. Претензионный порядок можно было бы рассматривать как предварительный этап переговоров, как их подготовку, которая заключается в ориентации, выяснении позиций сторон по возникшему спору. Указанный способ возможно рассматривать как переговоры, осуществляемые в письменной форме.

Переговоры - процедура, направленная на самостоятельное (без участия третьих (нейтральных) лиц) урегулирование спора посредством достижения взаимовыгодного соглашения. Относится к числу наиболее доступных и не нуждающихся в законодательном регулировании средств разрешения разногласий. В силу своей природы переговоры могут выступать в качестве составной части любой другой процедуры разрешения спора. Обычным для договорных отношений стало включение в соглашения условий о разрешении возникающих споров посредством переговоров. Кроме того, сам законодатель, осознавая потенциал данной формы урегулирования разногласий, предпринимает попытки нормативного закрепления обязательности соблюдения данной процедуры. Однако, по верному замечанию ряда исследователей, в силу невладения навыками эффективного ведения переговоров в большинстве случаев подобные оговорки носят формальный характер. Одним из возможных путей преодоления указанных сложностей (наряду с обучением методикам переговорного процесса) является привлечение к участию в разрешении спора нейтрального лица - посредника.

Посредничество - процедура урегулирования разногласий посредством достижения взаимовыгодного соглашения при содействии третьего лица (посредника, медиатора). Данный механизм зачастую именуют медиацией (mediation), реже - медиатриксией (mediatrix). Следует отметить, что в течение длительного периода времени медиация рассматривалась как разновидность переговоров: различались прямые переговоры (между сторонами разногласий непосредственно) и переговоры с участием третьей стороны. Со временем исследователи и практики пришли к выводу, что недостижение в ряде случаев взаимовыгодного соглашения в переговорном процессе обусловлено субъективными факторами: сторонам просто-напросто не хватает знаний или опыта ведения переговоров, воображения, либо же барьером является психологическая боязнь того, что любой их шаг будет воспринят как признак слабости. Результаты исследования переговоров привели к разработке для медиации специальных технологий, позволяющих решать указанные проблемы. Шаг за шагом посредничество стало восприниматься как самостоятельная процедура, отличительной чертой которой является привлечение к работе с конфликтом специалиста, ответственного за организацию процесса взаимодействия сторон и оказывающего при необходимости содействие в достижении соглашения.

Являясь неюрисдикционной по форме, процедура посредничества не нуждается в законодательной регламентации. Правила ее проведения могут быть выработаны самостоятельно сторонами либо организациями, заинтересованными в развитии альтернативного разрешения споров или оказывающими услуги в данной сфере. Занимая промежуточное положение в системе альтернативных процедур, посредничество не может развиваться само по себе как переговоры, в целях эффективного развития оно нуждается в частичном, но четком правовом регулировании, прежде всего, в санкционировании государством применения этой формы урегулирования разногласий. В настоящее время процедура посредничества регламентирована трудовым законодательством и Законом о медиации №193-ФЗ, действие которого распространяется на споры, возникающие при осуществлении экономической деятельности, а также семейные, трудовые и иные категории споров.

Третейское разбирательство - процедура разрешения спора нейтральным лицом (группой лиц), избранным сторонами либо назначенным в согласованном ими порядке, уполномоченным на вынесение обязательного для сторон решения. Юрисдикционная природа арбитража определяет его особенности относительно других форм альтернативного разрешения споров: процедура характеризуется более высокой степенью формальности и во многом сходна с судебным разбирательством. В связи с этим о третейских судах часто говорят как о квазисудебных органах. Тем не менее негосударственный характер проявляет себя такими чертами, как добровольность, гибкость процедуры, конфиденциальность. В большинстве стран мира решение арбитража является окончательным, обжалованию не подлежит, может быть отменено государственным судом лишь по строго ограниченному законодательством перечню формальных обстоятельств. В силу юрисдикционной природы третейское разбирательство подлежит законодательному регламентированию. В Российской Федерации рассмотрение дел в арбитраже регулируется Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации". Наряду с ними возможность обращения к третейскому порядку разрешения разногласий предусматривают свыше двух десятков законодательных актов.

Современному этапу развития общественных отношений наиболее соответствует широкий подход к пониманию предмета гражданского процессуального права и соответствующей ему науки, объединяющий все многообразие процедур разрешения споров в сфере частного права.

Во-первых, все процедуры (судебное разбирательство, арбитраж, посредничество, переговоры и пр.) имеют один предмет - гражданско-правовой спор (в широком понимании), одинаковые цели - разрешение гражданско-правового спора, защита нарушенных или оспариваемых прав, одинаковые задачи - эффективное (т.е. правильное и своевременное) разрешение разногласий, укрепление законности, правопорядка, стабильности в частноправовой сфере, содействие развитию демократического правового государства, становлению гражданского общества.

Во-вторых, основу осуществления всех процедур разрешения гражданско-правовых споров составляют общие принципы - законность, равенство перед законом, равноправие сторон, независимость лиц, уполномоченных на разрешение споров, и пр. При этом не следует отрицать некоторого различия в принципах тех или иных процедур. Так, например, основу судебной процедуры составляет принцип гласности, а третейского разбирательства, посредничества, переговоров - конфиденциальности. Тем не менее ГПК РФ и АПК РФ предусмотрена возможность разбирательства в закрытых заседаниях, причем как по категориям дел, прямо предусмотренных законом, так и по ходатайству участвующего в деле лица в иных случаях. В то же время при наличии согласия сторон разрешение спора в порядке арбитража, посредничества, переговоров и проч. может проходить в открытом режиме. Основу процедуры посредничества составляет начало примирения сторон, однако принцип арбитрирования не чужд и третейскому производству, а в соответствии с ныне действующими процессуальными кодексами содействие примирению является одной из задач подготовительной стадии судопроизводства.

В-третьих, все процедуры разрешения споров характеризуются общностью стадий (возбуждение производства, рассмотрение разногласий по существу, вынесение заключительного акта (решения либо соглашения), его исполнение), а также категорий и институтов (например, иск, встречный иск, мировое соглашение, решение, определение, обеспечение доказательств, обжалование и пр. При этом расхождения в отдельных категориях носят лишь формальный характер: например, исковое заявление и претензия по своей сути являются требованиями к противоположной стороне, заявленными в разном порядке).

Косвенным подтверждением целесообразности широкого подхода к предмету гражданского процесса являются некоторые тенденции в сфере защиты прав за рубежом:

во-первых, активное развитие в последние годы в странах англосаксонской системы права теории разрешения споров, отрицающей целесообразность деления процедур на государственные и альтернативные и основывающейся на существовании лишь системы различных средств урегулирования споров - переговоров, посредничества, арбитража, судебного разбирательства, исходя из чего разрешение спора в судебном порядке понимается как один из множества способов разрешения споров;

во-вторых, распространенная в США концепция "multidoor courthouse", в основе которой лежит идея о предложении в здании суда различных процедур разрешения конфликтов, наделение судей полномочиями по проведению процедур примирения в рамках судебного разбирательства, т.е. альтернативность гражданского судопроизводства, возможность выбора подходящей процедуры урегулирования споров внутри судебной системы.

Подтверждением целесообразности расширительного толкования предмета гражданского процессуального права посредством включения неюрисдикционных процедур является стремление в последние годы законодателей ряда государств и международных организаций к обеспечению возможности принудительного приведения в исполнение внесудебных мировых соглашений. Так, в соответствии со ст. 14 ТИПОВОГО ЗАКОНА КОМИССИИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ПРАВУ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ О МЕЖДУНАРОДНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ СОГЛАСИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЕ 2002 г., "если стороны заключают соглашение об урегулировании спора, это мировое соглашение имеет обязательную силу и может быть приведено в исполнение". При этом указывается, что государство, принимающее Типовой закон, включает описание порядка приведения в исполнение мировых соглашений или указывает положения, регулирующие такое приведение в исполнение. В Руководстве по принятию и применению данного Типового закона проводится обзор возможных способов придания внесудебным мировым соглашениям исполнительной силы. В тех государствах, где нет специальных положений о приведении в исполнение таких соглашений, их исполнение обеспечивается так же, как и выполнение любого договора между сторонами - т.е. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в добровольном порядке заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой в суд. В ряде правопорядков сторонам, урегулировавшим спор, предоставляется полномочие назначить арбитра конкретно для вынесения арбитражного решения на основе договоренности. В некоторых странах предусматривается приведение в исполнение в упрощенном порядке, если стороны и их адвокаты подписали мировое соглашение и в него включено положение о том, что стороны могут ходатайствовать об упрощенном приведении в исполнение этого соглашения. 

2. Применение информационно-коммуникационных технологий в разрешении гражданско-правовых споров

Развитие экономических отношений характеризуются масштабным распространением информационных технологий, проникновением их в самые разнообразные сферы человеческой деятельности, в том числе те, где методы классической математики не всегда применимы: производство, науку, образование, торговлю, медицину, искусство и пр. В п. 1 Окинавской хартии глобального информационного общества, принятой на о. Окинава 22 июля 2000 г., говорится: "Информационно-коммуникационные технологии (ИТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. ИТ быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы. Перед всеми нами открываются огромные возможности".

Научно-технический прогресс не обошел стороной и складывавшуюся столетиями сферу защиты прав, разрешения споров. Информационные технологии широко используются при исследовании доказательств, для проведения огромного спектра экспертиз, поиска и хранения справочной информации и нормативного материала, изготовления разнообразных процессуальных документов. В последние несколько лет органы правосудия ряда государств в целях обеспечения эффективной защиты прав граждан и организаций стали обращаться к возможностям аудиозаписи, телефонной и видеоконференцсвязи, глобальной информационной сети Интернет.

Тем не менее использование достижений научно-технического прогресса на сегодняшний день носит хотя и значимый, но все же вспомогательный, второстепенный характер, вследствие чего следует констатировать, что потенциал информационно-коммуникационных технологий в сфере защиты прав в настоящее время используется не в полной мере. Стремительное проникновение последних во все области общественных отношений с каждым днем все настойчивее будет требовать их более широкого использования и в сфере защиты прав. В последнее десятилетие информационно-коммуникационные технологии стали важнейшим фактором, влияющим на развитие общества, а информатизация всех сфер человеческой деятельности выступает сегодня и как важнейшая задача общества, и как императив социального развития.

Представляется целесообразным всю систему судебного функционирования рассматривать через призму информационных процессов. Так, подавая исковое заявление, истец или его представитель осуществляют действие по передаче суду информации о сущности разногласий с ответчиком, нарушении прав и охраняемых законом интересов, излагает свои требования, обосновывающие их обстоятельства и подтверждающие их доказательства, иные имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела сведения. В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон осуществляются действия по передаче данной информации ответчику и иным заинтересованным в исходе дела лицам. На основе анализа (переработки) полученной информации суд принимает решение о возбуждении производства, а иные участники процесса определяют свою позицию по делу, что находит свое отражение в предоставляемой ими на последующих стадиях информации. В предусмотренных законом случаях суд в процессе разбирательства может обратиться за недостающей информацией к соответствующим органам, организациям, должностным и иным лицам. На основе совокупного анализа полученных сведений суд выносит решение, копии которого подлежат передаче сторонам и иным лицам, участвующим в деле. В случае несогласия с вынесенным решением заинтересованное лицо представляет в соответствующий суд жалобу, содержащую сведения об обжалуемом решении, доводах и иную необходимую для пересмотра информацию, а судья передает дело в вышестоящую инстанцию. В период рассмотрения дела во всех инстанциях и по вынесении окончательного решения суд и иные участники процесса осуществляют функции по хранению процессуальных документов и иных источников информации.

Таким образом, основу процедуры судебного разбирательства составляет информационно-коммуникационный процесс передачи, сбора, обработки, накопления, поиска, анализа, хранения информации. Кроме того, информационно-коммуникационные процессы составляют суть не только судебного разбирательства, но и всех иных процедур разрешения споров. Так, направляя контрагенту претензию, потерпевшая сторона излагает информацию относительно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, заявляет соответствующие требования, представляет иные необходимые для быстрого и объективного урегулирования разногласий сведения. Полученная контрагентом информация анализируется, при необходимости запрашиваются дополнительные сведения. На основании этого делается вывод об удовлетворении (полном или частичном) или об отказе в удовлетворении требований, о чем в установленный законом либо договором срок сообщается заявившей претензию стороне.

Процесс обмена информацией происходит и при процедуре переговоров. Сторона излагает сведения относительно нарушения ее прав, законных интересов, заявляет соответствующие требования. Контрагент на основе анализа поступившей информации излагает собственную позицию, свое видение проблемы. Однако в отличие от претензионной процедуры процесс переговоров представляет собой неоднократный взаимный обмен информацией, в результате которого стороны приходят к взаимоприемлемому результату.

Аналогичным образом проходят процедуры урегулирования споров с участием нейтрального лица. Но в отличие от переговоров в процессе обмена информацией важную роль играет посредник, который в зависимости от правил процедуры либо присутствует при совместном обсуждении сторонами разногласий и с большей или меньшей степенью активности излагает информацию относительно своего видения проблемы и возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации, либо в случае невозможности или нецелесообразности проведения совместных встреч выполняет роль "связующего звена" посредством проведения так называемых кокусов (от англ. caucus) - сепаратных конфиденциальных встреч нейтрального лица с представителями каждой из сторон. Так же как и при переговорах, в результате неоднократного обмена и анализа полученной информацией стороны приходят к совместному решению.

При проведении арбитража на основе анализа полученных в ходе разбирательства сведений третейский судья выносит решение, содержащее информацию относительно его оценки обстоятельств дела и выхода из конфликтной ситуации. Принятое решение подлежит передаче сторонам разбирательства и хранению в постоянно действующем третейском суде (или в компетентном суде) в течение установленного срока.

Таким образом, по своей сути любая процедура разрешения спора представляет собой комплексный информационно-коммуникационный процесс передачи, сбора, обработки, накопления, поиска, анализа и хранения информации. При этом специфика той или иной процедуры определяется характером и степенью участия лиц разбирательства (сторон, нейтральных лиц) в управлении указанными информационными процессами.

Исходя из того, что информационно-коммуникационные технологии создавались с целью предоставления оптимальных возможностей передачи, обработки, хранения информации, следует, что их внедрение в механизмы разрешения разногласий будет способствовать эффективному осуществлению деятельности по разрешению споров. Информационные технологии, позволяющие быстро передавать и обрабатывать информацию: по своей природе, несомненно, являются союзниками разрешения споров.

Использование возможностей информационно-коммуникационных технологий в процедурах разрешения разногласий позволит обеспечить доступность защиты, что особенно актуально для ряда территорий и государств (в частности, Канады, Австралии, Филиппин, Индии, России) в связи с их географическими особенностями - труднодоступными местностями, огромными территориями, а также отдельных категорий граждан, которые в силу ограниченности физических возможностей (нахождение в больнице, инвалидность и др.) не могут находиться непосредственно на месте разрешения спора. Мгновенность передачи сообщений посредством сети Интернет, телефонной связи и проч., позволит сделать ту или иную процедуру более эффективной, разрешать разногласия в течение нескольких дней, часов и даже минут, что особенно актуально для современного уровня развития делового оборота, сферы предпринимательских отношений, где действия (например перевозки железнодорожным транспортом) зачастую скоординированы с точностью до минут. Эффективности процедур будут способствовать и удобства, предоставляемые новыми технологиями: отсутствие необходимости совершения длительных и дорогостоящих поездок посредством предоставления возможности участия в урегулировании разногласий в любое удобное время, в любом месте (в том числе в самолете, поезде, автомобиле), с любого компьютера в мире, подключенного к сети, что корреспондирует мобильности современного общества (частые командировки, туристические поездки и т.п.). Взаимодействие посредством сети Интернет предоставит возможность знакомиться с заявлениями оппонента и отправлять сообщения в нормальное (удобное) для каждого из участников разбирательства время.

Одним из основополагающих принципов успешного урегулирования разногласий является проведение процедур в удобной для сторон и третьего лица обстановке. По мнению американского исследователя Дж. Линдена, наиболее подходящим для этого является место, где человек чувствует себя наиболее комфортно, т.е. "свое место" - например дома в любимом кресле с чашкой кофе. Данное обстоятельство позволило ученому выдвинуть в 2002 г. концепцию "личного виртуального пространства" (Virtual Intimate Privacy), в соответствии с которой следует использовать преимущества обстановки в целях достижения необходимого для разрешения спора психологического состояния посредством возможностей, предоставляемых современными технологиями.

Внедрение информационно-коммуникационных технологий, в том числе сети Интернет, позволит в ряде случаев сэкономить на услугах представителя, почтовых отправлениях, канцелярских расходах, не совершать либо сократить количество поездок к месту разрешения спора, обеспечит, таким образом, экономичность урегулирования разногласий, что представляется особенно актуальным для споров на незначительные суммы, осложненные иностранным элементом.

Осознавая целесообразность и перспективность использования возможностей, предоставляемых современным уровнем развития научно-технического прогресса, многие государства мира принимают меры по внедрению информационно-коммуникационных технологий в национальные судебные системы. Например, в США, Великобритании с конца 70-х гг. прошлого столетия средства аудиозаписи и компьютерная техника широко используется в целях фиксации хода судебных заседаний. В Испании течение процедуры судебного разбирательства закрепляется при помощи фото и аудио съемки на DVD-носитель. В США законодательство позволяет подавать в суд заявления, ходатайства по электронной почте, факсу и иными электронными способами, практически повсеместно применяются электронные судебные извещения, видеоконференцсвязь. В Сингапуре электронная форма подачи документов и направления извещений является обязательной и применяется при рассмотрении всех гражданских дел. Возможности подачи искового заявления в электронном виде предусмотрены в суде штата Нуэво-Леон в Мексике, в судах Токио и Осака в Японии. В Канаде досудебные совещания на сегодняшний день могут проводиться посредством теле-конференций. В Австрии в течение последних десяти лет система органов правосудия совершенствуется при помощи современных информационных технологий и средств автоматизации в рамках проекта "Enterprise Justice / Information Technology as a drive for renewal". В Италии развивается проект "Processo Telematico". В Южной Корее на основе принятого в1995 г. "Tele-Court Act" действуют программы "Tele-Courts" и "Tele-Trials". В Израиле в январе 2007 г. запущен проект полн… Продолжение »