Руководство по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002 год)

Цель настоящего Руководства

1.  При  подготовке  и  принятии  типовых  законодательных  положений  о международной  коммерческой  согласительной  процедуре  Комиссия Организации  Объединенных  Наций  по  праву  международной  торговли (ЮНСИТРАЛ  или "Комиссия")  учитывала  тот  факт,  что  подобные положения станут более эффективным  инструментом,  позволяющим государствам  модернизировать  свое  законодательство,  если  они  будут сопровождаться  справочной  и  пояснительной  информацией.  Комиссия также  учитывала  вероятность  того,  что  типовые  положения  будут использоваться  в  ряде  государств,  в  которых  практика  применения согласительных  процедур  в  качестве  одного  из  методов  урегулирования споров  является  недостаточно  разработанной.  Хотя  содержащаяся  в настоящем  Руководстве  информация  предназначена  в  первую  очередь  для исполнительных  органов  правительств  и  законодателей,  занимающихся подготовкой  необходимых  изменений  законодательных  положений,  она будет  также  являться  ценным  источником  сведений  для  других  пользователей  текста,  таких  как  коммерческие  партнеры,  специалисты–практики, научные работники и судьи.

2.  Настоящее  Руководство  в  значительной  мере  основывается  на  подготовительных  материалах,  использовавшихся  в  ходе  разработки  Типового закона  ЮНСИТРАЛ  о  международной  коммерческой  согласительной  процедуре. В Руководстве  разъясняются причины, по которым в Типовой  закон были  включены  соответствующие  положения  в  качестве  важнейших базовых  норм  законодательного  механизма,  призванного  обеспечить  достижение  целей  Типового  закона.  Комиссия  при  работе  над  редакцией типовых  положений  исходила  из  предположения  о  том,  что  текст Типового закона  будет  сопровождаться  пояснительными  материалами.  Например, некоторые  вопросы,  которые  в  Типовом  законе  не  урегулированы, рассматриваются  в  Руководстве,  задумывавшемся  как  дополнительный 10  Типовой закон ЮНСИТРАЛ и Руководство по принятию и применению источник  информации,  которая  может  быть  использована  государствами, принимающими  Типовой  закон,  в  поисках  надлежащих  решений.  Оно может  также оказать  государствам помощь в изучении вопроса о том, какие положения Типового  закона,  если  в  этом  вообще  возникнет  необходимость, возможно,  потребуется  изменить  для  учета  особых  черт  национальной практики.

3.  Настоящее  Руководство  было  подготовлено  Секретариатом  в  ответ  на просьбу  ЮНСИТРАЛ.  Оно  основывается  на  результатах  работы  и решениях  сессии Комиссии, на  которой был принят Типовой  закон,  а  также на  соображениях  Рабочей  группы II (Арбитраж  и  согласительная  процедура) ЮНСИТРАЛ, которая провела подготовительную работу.

4.  Комиссия  поручила  Секретариату  завершить  подготовку  Руководства на  основе  проекта,  подготовленного  Секретариатом (A/CN.9/514),  а  также результатов  обсуждений  в  Комиссии  на  ее  тридцать  пятой  сессии (проведенной 17–28 июня 2002 года),  принимая  во  внимание  замечания  и предложения,  высказанные  Комиссией  в  ходе  обсуждений,  а  также  другие предложения  таким  образом  и  в  такой  степени,  в  какой Секретариат  сочтет это  целесообразным.  Секретариату  было  предложено  издать  окончательный вариант Руководства вместе с Типовым законом5.

I.  Введение к Типовому закону

А.  Понятие согласительной процедуры и цель Типового закона

5.  Термин "согласительная  процедура"  используется  в  Типовом  законе  в качестве  широкого  понятия,  охватывающего  процедуры,  при  которых  лицо или  коллегия  лиц  оказывают  сторонам  помощь  в  их  попытке  достичь мирного  урегулирования  своего  спора.  Между  такими  процедурами урегулирования  споров,  как  переговоры,  согласительная  процедура  и арбитраж,  имеются  важные  различия.  После  возникновения  спора стороны,  как  правило,  пытаются  урегулировать  его  путем  переговоров  без привлечения  каких-либо  лиц,  не  имеющих  отношения  к  спору.  Если переговоры  не  привели  к  урегулированию  спора,  то  можно  воспользоваться  целым  рядом  механизмов  урегулирования  споров,  включая  арбитраж и согласительную процедуру.

6.  Важнейшей  отличительной  чертой  согласительной  процедуры  является  тот  факт,  что  она  основывается  на  просьбе,  которая  адресуется сторонами  в  споре  третьей  стороне.  При  арбитраже  стороны  поручают проведение  процедур  урегулирования  спора  и  принятие  решения  по  нему третейскому  суду,  который  выносит  решение,  являющееся  обязательным для  сторон.  Согласительная  процедура  отличается  от  переговоров  сторон  в том,  что  в  соответствии  с  ней  происходит  обращение  за  помощью  к независимому  и  беспристрастному  третьему  лицу  для  урегулирования спора.  Она  отличается  от  арбитража  в  том,  что  при  согласительной процедуре  стороны  сохраняют  полный  контроль  над  ходом  дела  и  его результатами,  причем  данный  процесс  не  носит  характера  тяжбы.  При применении  согласительной  процедуры  посредник  оказывает  сторонам содействие  в  достижении  такого  урегулирования,  какое  призвано  отвечать нуждам  и  интересам  сторон  в  споре (см. А/CN.9/WG.II/WP.108,  пункт 11).

Согласительная  процедура  носит  полностью  консенсуальный  характер  и при  ее  применении  стороны  в  споре  определяют,  каким  образом  урегулировать  свой  спор  с  помощью  какой-либо  нейтральной  третьей  стороны. Нейтральная  третья  сторона  не  обладает  полномочиями  предписывать сторонам разрешение спора.

7. На практике процедуры, в рамках которых какое-либо третье лицо оказывает сторонам в споре помощь в его урегулировании, называются различными терминами, такими как согласительные процедуры, посредничество, нейтральная оценка, мини–суд и т.д. Для урегулирования споров в согласительном порядке используются различные методы и варианты процедур, которые могут рассматриваться в качестве альтернативных более традиционному разрешению споров в судебном порядке. В Типовом законе термин "согласительная процедура" используется в качестве синонима всех подобных процедур. Практики проводят различие между этими терминами на основе методов, используемых третьим лицом, или степени вовлеченности третьего лица в соответствующие процедуры. В то же время, с точки зрения законодателя, нет необходимости в проведении каких-либо разграничений между процедурными методами, используемыми третьим лицом. В ряде случаев различия в терминологии носят, как представляется, скорее лингвистический характер, чем отражают особенности каждого процедурного метода, который может быть использован. В любом случае все эти процедуры обладают общей характерной особенностью, состоящей в том, что роль третьего лица ограничивается оказанием помощи сторонам в урегулировании спора и не охватывает полномочий на вынесение решения, обязывающего стороны. В той мере, в которой такие "альтернативные процедуры разрешения споров" (АПРС) характеризуются особенностями, упомянутыми выше в настоящем пункте, они охватываются Типовым законом (см. A/CN.9/WG.II/WP.108, пункт 14). В то же время концепция АПРС в Типовом законе не используется, поскольку она не ясна и может быть истолкована в качестве широкой категории, охватывающей и другие альтернативы судебному разрешению споров (например, арбитраж), которые обычно приводят к принятию обязательного решения. Так как сфера действия типового закона ограничивается необязательными процедурами урегулирования споров, в нем рассматривается только часть процедур, охватываемых концепцией АПРС.

8. Применение согласительной процедуры в практике урегулирования споров расширяется в различных частях мира, в том числе в регионах, в которых еще 10–20 лет тому назад подобная процедура использовалась редко. Кроме того, использование согласительной процедуры становится тем способом урегулирования споров, которому отдают предпочтение и содействуют суды и правительственные учреждения, в том числе в том, что касается общих и коммерческих отношений. Эта тенденция отражается, например, в учреждении ряда частных и публичных органов, предлагающих заинтересованным сторонам услуги, призванные способствовать мирному урегулированию споров. Наряду с этой тенденцией в различных регионах мира оказывается активное содействие использованию согласительной процедуры в качестве одного из методов урегулирования споров, а развитие национального законодательства, касающегося согласительной процедуры, в различных странах привело к обсуждению необходимости унифицированных на международном уровне правовых решений, призванных способствовать согласительным процедурам (см. A/CN.9/WG.II/ WP.108, пункт 15). Уделение повышенного внимания подобным методам урегулирования споров оправдывается их высокой успешностью: так, в некоторых странах и отраслевых секторах показатели результативности на удивление высоки.

9. Поскольку роль посредника состоит только в содействии диалогу между сторонами, а не в вынесении решения, отсутствует необходимость в таких процессуальных гарантиях, какие существуют в случае арбитража, например в запрете на встречи посредника только с одной из сторон или возложении на посредника безоговорочной обязанности раскрывать противной стороне любую информацию, полученную от другой стороны. Гибкость согласительных процедур и возможность их приспособления к обстоятельствам каждого конкретного дела и пожеланиям сторон считаются, таким образом, имеющими важнейшее значение.

10. С учетом этой гибкости сформировалось получившее широкое распространение мнение о том, что необходимости в законодательном регулировании процедур, в столь значительной степени зависящих от пожеланий сторон, не имеется. Так, считалось, что законодательные нормы создадут необоснованные ограничения для согласительных процедур и окажут на них негативное воздействие. Повсеместно господствовала точка зрения о том, что надлежащим образом определенность и предсказуемость могут быть обеспечены с помощью договорных правил. В целях предоставления в распоряжение сторон согласованного на международной основе свода правил, приспособленных к международным коммерческим спорам, был подготовлен Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ6, принятый в 1980 году. Этот Регламент также использовался в качестве образца многими учреждениями, разрабатывавшими свои собственные правила для оказания согласительных или посреднических услуг.

11. Тем не менее законы о согласительной процедуре государствами принимались. Это происходило в ответ на обеспокоенность практиков тем, что одних договорных решений недостаточно для полного удовлетворения потребностей сторон, причем учитывалась также и необходимость в сохранении гибкости согласительного процесса. Важнейшая обеспокоенность сторон согласительного процесса состоит в том, чтобы некоторые заявления или признания, сделанные одной из сторон в ходе таких процедур, не могли быть использованы в качестве доказательств против этой стороны в рамках других процедур, и при этом считалось, что для достижения этой цели договорных решений недостаточно. С тем чтобы урегулировать этот и другие вопросы (например, роль посредника в последующем судебном или арбитражном разбирательстве, процедуры назначения посредников, широкие принципы, применимые к согласительным процедурам, и возможность приведения в исполнение мирового соглашения), ЮНСИТРАЛ приняла решение о подготовке типового закона по этой теме в поддержку расширения использования согласительных процедур. Было отмечено, что, хотя ряд вопросов, таких, как допустимость некоторых доказательств в последующем судебном или арбитражном разбирательстве или роль посредника в последующем разбирательстве, могут быть, как правило, решены путем ссылки на соответствующие регламенты, например на Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ, имеются многочисленные случаи, когда стороны не договорились о применении какого-либо регламента. Таким образом, разработка факультативных законодательных положений, которые будут применяться в случае взаимного желания сторон обратиться к согласительной процедуре, но при отсутствии договоренности относительно согласительного регламента, может принести пользу согласительному процессу. Кроме того, в странах, в которых юридическая сила договоренности относительно допустимости некоторых видов доказательств вызывает сомнение, единообразное законодательство может стать источником полезных разъяснений. В дополнение к этому было подчеркнуто, что в отношении таких вопросов, как содействие приведению в исполнение мировых соглашений, достигнутых в результате согласительной процедуры, уровень предсказуемости и определенности, необходимый для содействия расширению применения согласительных процедур, может быть обеспечен путем принятия соответствующего законодательства7.

12. Согласительные процедуры могут различаться в процессуальных деталях в зависимости от того метода, который будет сочтен наилучшим для содействия разрешению спора сторон. Цель содержащихся в Типовом законе положений, регулирующих такие процедуры, заключается в учете этих различий и предоставлении сторонам и посредникам свободы проводить согласительные процедуры таким образом, какой они сочтут надлежащим. По существу эти положения направлены на установление баланса между защитой целостности согласительного процесса, например, путем обеспечения того, чтобы пожелания сторон в отношении конфиденциальности согласительньй процедуры посредничества были исполнены, и обеспечением при этом также максимальной гибкости путем сохранения автономии сторон.

В. Типовой закон в качестве инструмента согласования законодательства

13. Типовой закон представляет собой законодательный текст, который рекомендуется государствам для включения в их национальное право. В отличие от международных конвенций, в связи с типовыми законами не требуется, чтобы принимающее их государство уведомляло Организацию Объединенных Наций или другие государства, также, возможно, принявшие такое законодательство. Тем не менее к государствам обращается настоятельная просьба проинформировать Секретариат ЮНСИТРАЛ о любых актах по принятию нового Типового закона (или любого другого типового закона, являющегося результатом работы ЮНСИТРАЛ).

14. Инкорпорируя текст типовых законодательных положений в свою правовую систему, государство может изменить или исключить некоторые положения. В случае конвенций возможность внесения государствами–участниками изменений в согласованный текст (которые обычно называются "оговорками") является намного более ограниченной; в частности, конвенции в области торгового права, как правило, либо полностью запрещают оговорки, либо допускают только очень немногочисленные, прямо указанные оговорки. Гибкость, внутренне присущая типовым законодательным актам, является особенно желательной в тех случаях, когда существует вероятность того, что государства пожелают внести различные изменения в единообразный текст, прежде чем они будут готовы принять его в качестве своего национального закона. Внесения некоторых изменений можно ожидать, в частности, тогда, когда единообразный текст тесно связан с национальной судебной и процессуальной системой. Вместе с тем это также означает, что степень согласования и уровень  определенности относительно согласования, достигаемые с помощью типовых законодательных актов, будут, по всей вероятности, более низкими, чем в случае конвенции. Для достижения удовлетворительной степени согласования и определенности рекомендуется, чтобы государства рассмотрели вопрос о внесении как можно меньшего числа изменений при инкорпорации Типового закона в свои правовые системы, при том чтобы, если такие изменения будут вноситься, они оставались в рамках основных принципов Типового закона. Важным доводом в пользу как можно более точного воспроизведения единообразного текста является придание национальному законодательству такого характера, при котором оно будет максимально прозрачным и знакомым для иностранных сторон, консультантов и посредников, участвующих в согласительных процедурах в государстве, принимающем типовые положения.

С. Справочная информация и ход подготовки

15. В условиях, когда трансграничные операции совершаются увеличивающимся числом предприятий, включая малые и средние предприятия, международная торговля и коммерческие операции получили бурное развитие. В условиях стремительного расширения использования электронной торговли, при которой коммерческие операции часто осуществляются через национальные границы, необходимость в действенных и эффективных системах урегулирования споров приобрела важнейшее значение. ЮНСИТРАЛ разработала Типовой закон для оказания государствам помощи в принятии таких процедур разрешения споров, которые были бы направлены на сокращение затрат на урегулирование споров, способствовали бы сохранению атмосферы сотрудничества в отношениях между коммерческими партнерами, препятствовали бы возникновению новых споров и укрепляли бы определенность в сфере международной торговли. В результате принятия Типового закона и информирования сторон, участвующих в международной торговле, относительно его целей эти стороны будут поощряться к поискам внесудебных методов урегулирования споров, что позволит повысить рыночную стабильность.

16. Цели Типового закона, в число которых входят поощрение использования согласительных процедур и обеспечение большей предсказуемости и определенности в их применении, имеют важное значение для содействия экономичности и эффективности международной торговли.

17. Типовой закон разрабатывался в контексте признания все более широкого использования согласительной процедуры в качестве метода урегулирования коммерческих споров. Типовой закон также призван обеспечить единообразные правила в отношении согласительного процесса. Во многих странах правовые нормы, затрагивающие согласительную процедуру, изложены в различных положениях законодательства и в них используются разные подходы к решению таких вопросов, как конфиденциальность и доказательственные привилегии, а также исключения из этих принципов. Единообразие в отношении таких аспектов способствует обеспечению большей целостности и определенности согласительного процесса. Преимущества от единообразия становятся еще большими в случаях проведения согласительной процедуры через Интернет, когда применимое право может и не быть самоочевидным.

18. Комиссии на ее тридцать второй сессии в 1999 году была представлена записка, озаглавленная "Возможная будущая работа в области международного коммерческого арбитража" (A/CN.9/460). Приветствуя возможность обсудить желательность и целесообразность дальнейшего развития права в области международного коммерческого арбитража, Комиссия пришла в целом к выводу о том, что настало время оценить обширный и позитивный опыт принятия на национальном уровне Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже  (1985 год)8 и использования Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (1976 год)9 и Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ, а также оценить в рамках универсального форума, каковым является Комиссия, приемлемость идей и предложений по совершенствованию арбитражных законов, регламентов и практики. Комиссия поручила эту работу одной из своих рабочих групп, которая была названа Рабочей группой II (Арбитраж и согласительная процедура) (далее в тексте – "Рабочая группа"), и постановила, что одним из приоритетных направлений для нее должна стать работа в отношении согласительной процедуры. Типовой закон разрабатывался в ходе четырех сессий Рабочей группы: тридцать второй, тридцать третьей, тридцать четвертой и тридцать пятой (доклады о работе этих сессий опубликованы в качестве документов A/CN.9/468, A/CN.9/485, A/CN.9/487 и A/CN.9/506, соответственно).

19. На своей тридцать пятой сессии Рабочая группа завершила рассмотрение этих положений, а также рассмотрела проект руководства по принятию. Секретариату было предложено пересмотреть текст проекта руководства по принятию и применению Типового закона на основе итогов обсуждений в Рабочей группе. Проект типового закона, наряду с проектом руководства по принятию и применению, был распространен среди государств–членов и наблюдателей для представления замечаний и представлен Комиссии на рассмотрение и принятие на ее тридцать пятой сессии, которая была проведена в Нью–Йорке 17–28 июня 2002 года (см. A/CN.9/506, пункт 13). Полученные замечания были сведены воедино в документах A/СN.9/513 и добавления 1 и 2. ЮНСИТРАЛ приняла Типовой закон консенсусом 24 июня 2002 года (обсуждения, состоявшиеся в Комиссии по этой теме, см. доклад ЮНСИТРАЛ о работе ее тридцать пятой сессии10. За время подготовки Типового закона в обсуждениях приняли участие около 90 государств, 12 межправительственных и 22 неправительственные международные организации. Впоследствии Генеральная Ассамблея приняла воспроизведенную в начале настоящего издания резолюция, в которой всем государствам рекомендуется должным образом рассмотреть возможность принятия Типового закона с учетом желательности обеспечения единообразия законодательства о процедурах урегулирования споров и конкретных потребностей международной коммерческой согласительной практики. Подготовительные материалы в связи с разработкой Типового закона публиковались на шести официальных языках Организации Объединенных Наций (английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском). С этими документами можно ознакомиться на веб–сайте ЮНСИТРАЛ (www.uncitral.org; раздел "Подготовительные материалы"). Вся подборка этих документов также опубликована в Ежегоднике ЮНСИТРАЛ.

D. Сфера применения

20. В ходе работы над проектом типового закона и обсуждения вынесенных на ее рассмотрение вопросов существа Комиссия исходила из широкого понятия согласительной процедуры, которая может также описываться как "посредничество", "альтернативное разрешение споров", "нейтральная оценка" и другими аналогичными терминами. Комиссия исходила из того, что принятый типовой закон должен применяться к самому широкому диапазону коммерческих споров. Комиссия согласилась с тем, что название типового закона должно содержать ссылку на международную коммерческую согласительную процедуру. Определение термина "согласительная процедура" содержится в пункте 4 статьи 1, а определения терминов "коммерческий" и "международный" приводятся в сноске к пункту 1 статьи 1 и в пункте 4 статьи 1, соответственно. Хотя действие Типового закона ограничивается международными и коммерческими сделками, государство, принимающее Типовой закон, пожелает, возможно, расширить его применение на внутренние коммерческие споры или некоторые споры, не являющиеся коммерческими (см. сноску 1 к статье 1).

21. Типовой закон следует рассматривать как сбалансированный и самостоятельный свод норм, и он может быть принят в качестве отдельного акта или в качестве части закона, посвященного урегулированию споров.

Е. Структура Типового закона

22. Типовой закон содержит определения, процессуальные нормы и руководящие принципы по соответствующим вопросам; он исходит из важности сохранения контроля сторон над процедурами и их результатом.

23. В статье 1 устанавливается сфера применения Типового закона и определяются согласительная процедура в целом и порядок ее международного применения в частности. Подобного рода положения, как правило, включаются в законодательство для определения круга вопросов, к которым предполагается применять Типовой закон. В статье 2 содержатся ориентиры в отношении толкования Типового закона. Статья 3 прямо предусматривает, что стороны могут договориться об изменении любого из положений Типового закона за исключением статьи 2 и пункта 3 статьи 7.

24. Правила, включенные в статьи 4–11, охватывают процессуальные аспекты согласительной процедуры. Эти положения будут применяться в первую очередь в тех обстоятельствах, когда стороны не приняли норм, регулирующих согласительный процесс; в подобных случаях эти положения призваны служить субсидиарными правилами. Они также направлены на оказание помощи тем сторонам в споре, которые, возможно, определили механизм разрешения споров в своем соглашении; в этом контексте эти положения будут действовать как дополнение к достигнутому ими соглашению. При определении структуры Типового закона особое внимание обращалось на то, чтобы при изложении информации о согласительной процедуре не затрагивать вопросов, касающихся арбитражного или судебного разбирательства.

25. В остальных статьях Типового закона (статьи 12–14) рассматриваются вопросы, относящиеся к периоду после завершения согласительной процедуры; их цель состоит в том, чтобы избежать неопределенности, возникающей в отсутствие законодательных положений, регулирующих подобные вопросы.

F. Помощь со стороны Секретариата ЮНСИТРАЛ

26. В рамках своей деятельности по подготовке кадров и оказанию помощи Секретариат ЮНСИТРАЛ может предоставить техническую консультативную помощь правительствам, занимающимся подготовкой законодательства на основе Типового закона. ЮНСИТРАЛ предоставляет техническую консультативную помощь правительствам, рассматривающим вопросы о принятии законодательства на основе других типовых законов ЮНСИТРАЛ или о присоединении к одной из конвенций по праву международной торговли, подготовленных ЮНСИТРАЛ.

27. Более подробная информация относительно Типового закона и настоящего Руководства, а также других типовых законов и конвенций, разработанных ЮНСИТРАЛ, может быть получена от Секретариата по адресу, указанному ниже. Секретариат с благодарностью примет замечания относительно Типового закона и Руководства, а также информацию, касающуюся принятия законодательства на основе Типового закона.

UNCITRAL Secretariat

Vienna International Centre

P.O. Box 500

A–1400, Vienna

Austria

Телефон: +(43)(1) 26060–4060 или 4061

Телефакс: +(43)(1) 26060–5813

Электронная почта: uncitral@uncitral.org

Собственная страница в сети "Интернет": http://www.uncitral.org

II. Постатейные комментарии

Статья 1. Сфера применения и определения

Текст статьи 1

1. Настоящий Закон применяется к международной(1) коммерческой(2) согласительной процедуре.

2. Для целей настоящего Закона "посредник" означает, в зависимости от случая, единоличного посредника или двух или более посредников.

3. Для целей настоящего Закона "согласительная процедура" означает процедуру, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла и в рамках которой стороны просят третье лицо или лиц ("посредника") оказать им помощь в попытке достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений либо в связи с ними. Посредник не обладает полномочиями предписывать сторонам разрешение спора.

4. Согласительная процедура является международной, если:

а) коммерческие предприятия сторон соглашения о согласительной процедуре в момент его заключения находятся в различных государствах; или

b) государство, в котором находятся коммерческие предприятия сторон, не является:

i) ни государством, в котором должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из коммерческих отношений;

ii) ни государством, с которым наиболее тесно связан предмет спора.

5. Для целей настоящей статьи:

а) если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, коммерческим предприятием считается то, которое имеет наибольшее отношение к соглашению о согласительной процедуре;

b) если сторона не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание ее постоянное местожительство.

6. Настоящий Закон также применяется к коммерческой согласи тельной процедуре, когда стороны согласились в том, что согласительная процедура является международной, или согласились с применимостью настоящего Закона.

7. Стороны могут по своему усмотрению договариваться об исключении применимости настоящего Закона.

8. С учетом положений пункта 9 настоящей статьи настоящий Закон применяется независимо от основы, на которой проводится согласительная процедура, включая соглашение между сторонами, достигнутое до или после возникновения спора, обязательство, установленное законом, или предписание или предложение суда, арбитража или компетентного государственного органа.

9. Настоящий Закон не применяется к:

а) случаям, когда судья или арбитр в ходе судебного или арбитражного производства пытается содействовать урегулированию; и

b) […].

Коммен… Продолжение »