Конфликтология и практика медиации. Перспективы развития

Введение

В последнее время цивилизация сталкивается со всё большим количеством конфликтов различной направленности: социальных, политических, экономических, культурных, этнических, религиозных и других. С одной стороны, в этом нет ничего удивительного, поскольку, по мнению современного американского ученого Льюиса Козера, "в социальной структуре любого типа всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов…" [1, С.543]. Следует заметить, что и современная глобализация, и информатизация предполагают постоянную смену старых парадигм и систем мировоззрения, что также неизбежно провоцирует кризисные явления, ведет к увеличению количества конфликтов в обществе.

Однако, постоянно увеличивающееся число конфликтов, в орбиту которых попадает столкновение различных культур и мировоззрений, рост масштабов кровавых конфликтов (международного терроризма, религиозного экстремизма) актуализирует вопрос не только о природе конфликтов, но и о путях их разрешения. Особый смысл этот вопрос имеет для специалистов-управленцев.

В наши дни управленцы различных уровней находятся перед непростым выбором того инструментария, который наиболее применим для успешного выхода из того или иного конфликта, выбора тех методов - насильственных или ненасильственных - которые, разрешая конфликт следует использовать.

Поскольку разрешение некоторого конфликта всегда является более или менее длительным процессом, постольку основной проблемой, стоящей перед многими гуманитарными науками, изучающими конфликт, является проблема поиска оптимальных стратегий выхода из конфликта, его регулирования. Эта стратегия всегда так или иначе увязана еще с одной проблемой - источников и причин конфликтов. В разное время проблема источников и причин конфликтов понималась по-разному.

Задаваясь вопросом о том, с чем связано такое большое количество конфликтов в наши дни, известный немецкий ученый Ральф Даррендорф видел их основную причину в борьбе за ограниченные политические ресурсы: власть, престиж, авторитет [2, c.87]. С этим следует согласиться, поскольку сегодня во всем мире заметна возросшая политизация общества, и в наши дни не редкость, что, например, те или иные религиозные и культурные организации преследуют политические цели, и потому всё большее количество людей оказываются вовлечёнными в противостояние различных властных структур. Согласно другому не менее авторитетному современному ученому Толкоту Парсонсу, конфликт - "социальная болезнь", т.е. не естественное, а ненормальное состояние общественного организма. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие учёные школы социальных отношений. Кто же из современных ученых прав?

Как мне представляется, в современных дискуссиях о причинах конфликтов более правы те ученые, которые ориентированы не на метафизическое, а на философское диалектическое мировоззрение, согласно которому противоречие, как писал еще Гегель, является корнем любого развития.

В наш синергетический век со старым, известным уже Гераклиту диалектическим тезисом о природе конфликтов нужно обязательно считаться, а использование недиалектических механизмов коммуникации и отношения к конфликту вряд ли позволит современному человечеству найти путь от хаоса к порядку.

Целью исследования является анализ природы социальных конфликтов и инструментария их разрешения.

Изучение темы в контексте новейших отечественных и зарубежных исследований позволяет конкретизировать данную цель через постановку и решение следующих задач:

проанализировать основные теоретические взгляды на сущность и природу возникновения конфликта, основные способы его разрешения;

раскрыть смысл конфликта как социально-философской категории;

изучить наиболее предпочтительные методы преодоления конфликта;

осветить природу такого нового метода разрешения конфликта как практика медиация.

В соответствии с этими задачами в первой части работы будет дано определение понятия "социальный конфликт", освещена его динамика, описаны основные виды конфликтов, а также способы их преодоления.

Во второй части работы будет рассмотрена сравнительно новая практика урегулирования различных видов конфликтов - медиация.

Несмотря на то, что с точки зрения диалектической философии практика медиации абсолютно новой не является, достаточно очевидно, что сегодня, привлекая к разрешению некоторой проблемы нейтрального посредника, стороны конфликта также осуществляют и анализ выбора наиболее подходящего варианта завершения конфликта. С этой точки зрения, практика медиации, которая некоторыми современными учеными рассматривается как абсолютно новая социальная технология, в соответствии с которой конфликт - точка роста новых отношений, такое состояние противоречия, которое может быть разрешено через формулировку позиции истинных интересов субъектов конфликта, требует специального социально-философского изучения.

Медиация, действительно, является специфическим способом разрешения любых конфликтов в силу целого ряда особенностей, таких как: защита интересов каждого участника; ориентировка на нахождение согласия; учёт динамики человеческих взаимоотношений и др. Но исчерпывается ли она этим? [3, c.46]

Для правильного понимания замысла работы, также следует иметь в виду, что упор в ней сделан на межгрупповые, а не на межличностные конфликты. Межличностные конфликты во многом есть следствие борьбы различных социальных ролей внутри одного человека, в то время как межгрупповые - конфликты интересов двух или более групп. Именно такие конфликты представляют интерес для социальной философии и социологии, политологии и юриспруденции.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический список.

Глава 1. Социальный конфликт: теоретико-методологический аспекты анализа

1.1 Конфликт как социально-философская категория

Определение сущности понятия "конфликт" предполагает проведение различия между широким и узким смыслом этого слова.

В широком смысле, конфликтом принято называть столкновение взглядов, идей, мнений и убеждений, которые находятся между собой в состоянии противоречия. Рассматривая "конфликт" в широком смысле слова, всегда важно понять, какие взгляды и убеждения соответствуют действительности, а какие являются ложными.

Что касается конфликта в узком смысле слова, то им обозначаются такие противоречия, возникающие внутри личности, а также между индивидами, социальными группами, нациями и т.п., которые отражают столкновение их конкретных интересов.

Несмотря на то, что природой конфликтов стали интересоваться еще философы в Древнем мире, наибольший систематизированный вклад в ее осмысление внесли представители трех основных современных социально-философских концепций конфликта: концепции позитивно-функционального конфликта (Л. Козер); конфликтной модели общества (Р. Даррендорф); общая теории конфликта (Кеннет Боулдинг).

В соответствии с первой концепцией, в любом обществе имеется социальное расслоение, существует неравенство его членов, что, в свою очередь, ведёт к психологической неудовлетворённости его членов. Таким образом, основной причиной социального конфликта Л. Козер видит напряжённость между индивидами и группами, порождённую социальным неравенством. Во главу угла здесь ставится именно материальная неудовлетворённость и необеспеченность, что, безусловно, объясняет причину большого количества конфликтов, но, по-видимому, все же не является исчерпывающим.

Свои взгляды на сущность и причины конфликта Л. Козер изложил в известном труде "Функции социального конфликта", который можно отнести к социально-философским, или, по крайней мерер, междисциплинарным научным исследованиям.

В концепции Козера причина конфликта усматривается также в разнице в ожиданиях индивидов и социальных групп и наличествующей реальностью, которая не соответствует их представлениям о справедливости. Указанное противоречие побуждает многих индивидов включиться в борьбу за справедливость, которая может быть восстановлена через захват ими более высокого социального статуса, власти, авторитета. В этой концепции социальный конфликт будет устраняться насильственными методами, которые включают в себя как нейтрализацию, так и физическое уничтожение соперника.

Козер делает упор на позитивные функции конфликта, на его стабилизирующую роль в поддержании динамического равновесия социальной системы. Постоянный поиск данного равновесия и побуждает систему к непрерывному развитию, за счёт чего и достигается её внутренняя стабильность [4, c.166].

Иных взглядов на природу и сущность конфликта придерживается концепция конфликтной модели общества, разработанная Ральфом Даррендорфом (прежде всего в работе "Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе"). [5, c.4].

В соответствии с этой концепцией, причиной конфликта является принуждение одних членов социума другими, что ведёт к неравенству социальных позиций по отношению к источникам власти. [2, c.32] У Даррендодфа основной причиной конфликта является неравенство в политической, а не в экономической сфере жизни общества [6, c.54]. Вовлечение во власть новых слоёв общества вызывает изменения социальной структуры, а преодоление конфликта ведёт к расширению прав и свобод более широких пластов социума [7, c.152].

Что касается общей теории конфликта Кеннета Боулдинга, то этот современный ученый видит основную причину не в социально-экономических условиях существования индивидов, но в самой конфликтной природе человека. Иными словами, природа человека включает в себя механизм борьбы со своим видом за лидерство и первенство. Таким образом, общественная жизнь не может существовать вне конфликта, и основной задачей изучения конфликта Боулдинг считает создание его общей теории.

Её построение возможно прежде всего потому, что все конфликты имеют общие образцы развития, схожую динамику, проходят одни и те же витки развития. Прогнозирование и управление конфликтами является основной целью их изучения в концепции общей теории конфликта.

В общей теории конфликта Кеннета Боулдинга выделено два аспекта социального конфликта, то есть, его фундаментальной структуры - статический и динамический. Статический аспект конфликта - раскрывается через анализ субъектов, вовлечённых в конфликт (сторон конфликта) и отношений между ними (причин, побудивших развитие противоречий). Данные категории не зависят от развития конфликта и в определённой степени являются причиной его возникновения.

Что касается динамического аспекта, то сюда следует отнести интересы сторон, поощряющие конфликтное поведение людей, динамику развития конфликта как ответы сторон на внешние вызовы.

Как видно из анализа приведённых выше концептуальных точек зрения на природу и сущность конфликта, функции конфликта также могут разниться в зависимости от взглядов на него.

По Л. Козеру, функциями конфликта являются снятие напряжённости между сторонами, получение объективной информации об окружающей среде и силах соперника, сплачивание социальной группы перед лицом опасности. Немаловажной функцией здесь также будет являться нормотворчество, создание новых социальных законов и институтов в результате успешного преодоления конфликта. Иными словами, конфликт несёт ряд позитивных функций при успешном своём разрешении. На другие функции конфликта обращают внимание Даррендорф и Боулдинг.

Вместе с тем, все эти концепции роднит тот факт, что в основе любого конфликта лежит противоречие. Именно его и нужно считать отправной точкой для возникновения и развития конфликта. Тем не менее, не всякое противоречие вызывает конфликт. В малых группах, где существует большая эмоциональная связь между участниками (например, в семье или музыкальной группе), любые конфликты могут сглаживаться уже на стадии своего появления, поскольку для их дальнейшего существования они могут являться губительными. Однако данное исключение скорее подтверждает правило. Однажды появившись, противоречие в культурном уровне, социально-экономических отношениях и в семье, и в музыкальной группе будет вызывать конфликт раз за разом, пока не будет устранено.

Что же необходимо для преодоления противоречий? По мнению Ральфа Даррендорфа, их успешное регулирование и преодоление возможно при наличии трёх важных составляющих:

1) признание различных точек зрения;

2) высокая организованность конфликтующих сторон;

3) наличие правил игры.

Иными словами, нельзя преодолеть конфликт, если одна из сторон продумывает сложный шахматный ход, а другая использует доску в качестве оружия. Здесь нужно принимать во внимание тот факт, что именно конструктивное решение конфликта будет являться успешным. Насильственные способы разрешения конфликта нельзя считать успешным его урегулированием в силу того, что они не устраняют причин конфликта, а только усиливают социальную напряжённость между субъектами. Об этих и других способах конфликта более обстоятельно рассказывается в следующей части моей работы.

Оценивая современную социально-философскую ситуацию с изучением конфликта на Западе, российский учёный-конфликтолог Д.П. Зеркин в своей работе "Основы конфликтологии" верно отмечает: "В западной политологии сложилась одна из главных парадигм - парадигма конфликта, наряду, между прочим, с парадигмами согласия и плюрализма" [8, c. 20].

Таким образом, в современной гуманитарной науке конфликт в соответствии с диалектическим мировоззрением чаще всего рассматривается как проявление противоречий, вражды, несогласия и при этом обычно верно показывается "корыстная" сущность конфликта, когда он служит необходимым и оправданным для достижения целей и задач определённых социальных групп. Такое понимание конфликта, с одной стороны, является достаточно циничным, но с другой, будучи диалектическим, оно наиболее полно даёт исследователю представление, что же такое конфликт на самом деле.

Рассуждая далее о такой социально-философской категории, как конфликт, нельзя не подчеркнуть его субъектную составляющую. На поверхности ведь именно субъект зачастую ассоциируется с конфликтом, хотя объективные противоречия, управляющие его поведением для понимания природы конфликта еще более важны. Тем не менее, именно конфликтность того или иного человека, социальных групп, их конкуренция и борьба обычно воспринимаются в качестве причины существования конфликта. На наш взгляд, именно в первозданной субъектности конфликта проявляется его природно-естественное происхождение.

С другой стороны, исходя из основных современных научных взглядов на сущность и природу конфликта, любая конфликтная ситуация на ранних этапах своего существования является управляемой. Более того, ею можно и необходимо управлять.

Таким образом, социально-философское изучение природы конфликта показывает, что под конфликтом можно понимать такой вид явного или скрытого противостояния, при котором стороны стремятся захватить ограниченные ресурсы, на которые претендует как минимум ещё одна сторона. Разные учёные относят к таким ресурсам и деньги, и власть, престиж, авторитет, духовные и культурные ценности, взгляды и идеи, однако сущность конфликта как борьбы за ресурсы остаётся неизменной. Следовательно, с социально-философской точки зрения конфликт является объективной необходимостью, с которой нужно не бороться, но познавать ее природу и использовать в своих интересах.

О том, как разрешать конфликтные ситуации с наибольшей пользой для конфликтующих сторон, рассказывается в следующей части моей работы.

1.2 Типы конфликтов, его структура и основные методы разрешения

Говоря о типах конфликтов, нельзя не упомянуть определённое идейное затруднение, которое мешает провести чёткое разграничение одних видов конфликтов от других. Понимание конфликтов в широком смысле делает невозможным сопоставить появление противоречий в живой и неживой среде, внутри личности и между социальными группами и так далее. То есть, необходимо разграничивать конфликты именно в узком смысле, понимания под ними особое взаимодействие в процессе деятельности (управленческой, производственной и других). Как уже отмечалось, в моей работе рассматриваются в основном межгрупповые конфликты. Что же такое сторона межгруппового конфликта - социальная группа. Это - любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями. В каждой социальной группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и обществом в целом в рамках определенного исторического контекста.

Межгрупповые конфликты существенно отличаются от межличностных также и тем, что, обычно, попадая в группу, поведение человека меняется. Каждый индивид оказывает влияние на члена группы, и в совокупности их поведение является более сложным, чем просто сумма поведения каждого члена группы.

Межгрупповой конфликт отличается от других основных видов конфликта ещё и другими своими отличительными особенностями.

Он имеет:

объективный характер развертывания;

способность вовлекать в "силовое поле конфликта" массы людей независимо от их желания и даже осознания сути и целей конфликта;

институциализацию конфликта;

наличие "структурного насилия";

при разрешении таких конфликтов преобладает направленность на институциональные изменения, а не на изменение поведения участников;

возможно появление дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социальной группе;

имеется заведомо большие издержки существования и разрешения конфликтов;

имеется существенно большая инерция сохранения конфликтной ситуации, даже если ее основания угасают.

Немаловажным является тот факт, что некоторая социальная группа может быть формальной либо неформальной. Очевидно, что формализованность контактов в группе и между группами также влияет на степень и глубину развития конфликта. Социальная группа может быть малой, средней либо большой, и количество участников, вовлечённых в группу, их возраст, уровень образования, наличие культурных ценностей также влияет на возникновение и развитие конфликта.

Принимая конфликты за оконченное действие внутри определённой социальной группы, конфликты можно разделить на конструктивные и деструктивные.

Если конструктивный конфликт, то есть тот, который был разрешён с использованием нужного инструментария, несёт позитивные последствия, такие как развитие, учёт интересов большего количества социальных групп, то деструктивный - обнажает негативные тенденции. Зародившись, конфликт, однако, обычно не является ни ярко выражено конструктивным, ни деструктивным. Можно сказать, что степень его созидательности зависит от методов разрешения. В качестве примера можно взять конфликт в процессе управления, когда работники выдвигают нанимателю ряд требований по улучшению условий труда. С одной стороны, наниматель может уволить всех несогласных работников и нанять новых. Такой исход конфликта будет являться деструктивным: во-первых, люди потеряют рабочие места, во-вторых, производство либо выполнение работ (услуг) на какое-то время будет остановлено. Но самое главное негативное последствие состоит в том, что конфликт никуда не исчезнет и может проявиться в аналогичной ситуации с любыми другими работниками.

Для конструктивного исхода, наниматель должен провести глубокую аналитическую работу, понять, как образовался конфликт, какие есть пути выхода из него, после чего выбрать наиболее оптимальный из них. Кроме того, подобные конфликты полезны для организации, так как позволяют выявить все её слабые стороны, в том числе и в психологической сфере между участниками управленческих процессов.

В формальных группах по направленности конфликты делятся на горизонтальные (между подчинёнными и равнозначными субъектами), вертикальные (между начальством и подчинёнными), а также смешанные. По характеру причин конфликты можно разделить на объективные и субъективные. Первые порождены внешними условиями, на которые человек не в состоянии повлиять, вторые вытекают из природы и характера взаимоотношений людей, то есть, в таких конфликтах люди являются не только субъектами, но и причиной конфликта.

По сфере разрешения конфликтов их можно подразделять на те, что разрешаются в деловой сфере, и те, что разрешаются в личностно-эмоциональном поле.

Очень часто в некоторых социальных группах лидеры предпочитают не замечать конфликты в силу различных причин, а подчинённые субъекты не спешат выносить свои конфликты на всеобщее обозрение. Либо, напротив, конфликт подавляется в зародыше, что также негативно сказывается на социальной группе в целом. Такие подавленные конфликты называются латентными и представляют большую угрозу для общества, поскольку именно они являются очагами больших социальных потрясений. На мой взгляд, любой конфликт необходимо переводить в открытую плоскость.

Что касается структуры конфликта, то она включает в себя несколько элементов. Их можно выделить даже несмотря на тот факт, что конфликт - это процесс, а не константа, поскольку именно за счёт структуры обеспечивается целостность элементов конфликта. В структуру конфликта входят следующие составляющие:

1) объект конфликта (противоречие, в результате проявления которого возник конфликт);

2) участники конфликта (субъекты - индивиды, социальные группы, государства);

3) социальная среда, условия конфликта;

4) субъективное восприятие конфликта и его личностные элементы.

Динамика конфликта включает в себя три основные стадии.

Первая стадия - накопление и обострение противоречий из-за резкого расхождения интересов, ценностей, установок; фрустрация, неудовлетворенность, угрозы. На этой стадии нужно включаться в конфликт, направляя его в нужное русло, устранять противоречия, работать с субъектами конфликта. Как и болезнь, конфликт тяжело определяется на начальной стадии, но проще преодолевается.

Вторая стадия - острые разногласия, разрушение прежней структуры, нормальных связей; атака одной из сторон своего противника через открытое противоборство. Именно на этой стадии, в результате неразрешённости, могут начаться непоправимые последствия, трудности, неустранимые противоречия, что может привести к физическому устранению одной из сторон конфликта.

Третья стадия - тенденция к нормализации конфликта и ликвидации его как такового. На ней происходит либо смена существующего статуса и преодоление противоречия, либо всё возвращается к предконфликтному состоянию.

Отмечу, что знание различных типологий конфликтов существенно дополняет знание его причин. Вместе с тем, предлагая свое видение данных проблем, автор отдает себе отчет в дискуссионности данных вопросов, существовании о них широкой литературы и не стремится к тому, чтобы просто принять участие в данной дискуссии. Его интересует в большей степени не столько причины, сколько методы устранения конфликтов. Так или иначе, причину конфликта установить бывает тяжелее, нежели решить его [9, c.81].

Возвращаясь к вышесказанному, отмечу, что конфликт может быть разрешён с применением различных действий: насильственных, ненасильственных, протестных (неповиновение, проведение забастовок, митингов) и др.

Первый тип действий предполагает подавление одной из сторон конфликта. Способом разрешения конфликта здесь может быть принуждение сторон к согласию, репрессии (насильственные карательные действия), увольнение конфликтующих сторон либо их выживание из социума, подавление, запугивание одной из сторон конфликта. Однако это, на мой взгляд, крайности выхода из конфликта, которые не могут и не должны использоваться руководителями. Грамотный управленец понимает, что в его организации всегда должны присутствовать несогласные люди, субъекты с альтернативной точкой зрения на происходящее. Это помогает организации развиваться, искать нестандартные выходы из сложившихся ситуаций, помогает найти решение сложных проблем [9, c.115].

Ненасильственные методы при решении конфликта несут большее количество позитивных сторон и помогают не только разрешить сиюсекундный конфликт, но и предотвратить их появление в дальнейшем. Сюда можно отнести поиск консенсуса (решения, которое удовлетворяет все стороны без потерь для сторон), компромисса (такого решения, когда каждая из сторон поступается частью претензий в пользу другой стороны).

В качестве примера можно сослаться на такие известные конфликты в процессе управления, при которых работники выдвигают нанимателю следующие требования:

увеличение заработной платы;

дополнительный выходной день ежемесячно;

бесплатный транспорт для работников.

Наниматель, разрешая возникающие на такой основе конфликты может применить или насильственные действия - уволить работников либо пригрозить им расторжением контракта, или использовать ненасильственные, удовлетворив их требования полностью либо частично. Например, выполнив только одно из заявленных требований, пусть даже самое незначительное (бесплатный транспорт для работников), наниматель существенно увеличит в их глазах свой авторитет.

Как следует из вышесказанного, для разрешения конфликта могут применяться различные стратегии, связанные с применением насилия либо отказом от применения оного и т.д. На мой взгляд, урегулирование конфликта должно проистекать в русле отказа от силовых и односторонних действий, уважения противоборствующих сторон, принятия ими правил игры. Конфликт может быть разрешён даже на поздней стадии его развития путём устранения противоречий, вызвавших конфликт [10, c.32-38].

1.3 Динамика и функции социального конфликта

Рассуждения о причинах возникновения, типах конфликта и основных способах его разрешения не могут быть полными, если обойти стороной динамику и функции данного социально-философского феномена.

Логика исторического развития свидетельствует: наличие антагонистических социальных классов, социальных страт общества порождает масштабные социальные конфликты. Можно вспомнить в этой связи Великую Октябрьскую революцию, которая при определенных условиях могла бы даже стать глобальной. В наши дни всемирно-исторические конфликты стали как бы менее напряженными в плане вовлечённости в них антагонистически настроенных субъектов, однако самих конфликтов стало больше. Чем более развито общество, тем больше оно пронизано конфликтами [11, c.46]. Одни и те же субъекты могут быть вовлечены в противоречия с различными социальными группами, то есть общество сегодня обычно не поделено пополам на две части, представленные полярными взглядами, а скорее разбито на много малых групп, участники которых в одних вопросах конфликтны, а в других - нет. Современная неантагонистическая модель общества оказывается залогом его устойчивости и здорового развития, такого развития, когда конфликты не подавляются, а разбиваются на много маленьких частей.

В динамике развертывания межгруппового конфликта обычно может быть выделено несколько стадий, например, таких:

1) объективные отношения, составляющие основу конфликта (конфликтная ситуация);

2) осознание целей как несовместимых (возникновение конфликта);

3) выбор путей достижения целей каждой из сторон;

4) прямое конфликтное взаимодействие (эскалация и нивелирование конфликта);

5) завершение конфликта [12, c.24].

Как видно из приведённого описания динамики конфликта, разрешить межгрупповой конфликт в полном смысле слова можно только пропустив его через все стадии развития. Как уже отмечалось, например, подавление одной из конфликтующих сторон на первых трёх стадиях губительно скажется на развитии общества и не устранит конфликт, который проявится вновь в схожих условиях.

Межгрупповой конфликт отличается также насыщенностью,… Продолжение »