Медиация — коммуникативная практика в разрешении конфликтов  

Что такое медиация?  

Особое место среди различных форм разрешения конфликтов занимает медиация. Американский этический стандарт медиаторов дает такое определение: «Медиация — процесс, при котором незаинтересованный, беспристрастный специалист помогает сторонам, вовлеченным в конфликт, достичь его взаимоприемлемого урегулирования. Медиатор намечает путь к соглашению, облегчая и направляя коммуникацию между участниками, помогая им получить соответствующую информацию и сделать правильный выбор» (цит. по: Носырева 2005). Иначе говоря, медиация — это процесс переговоров с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для обеих (всех) сторон. Медиатор (посредник) управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному и реалистичному соглашению, удовлетворяющему интересам обеих сторон (Аллахвердова 1999).

Методы регулирования человеческих взаимоотношений изменялись на протяжении человеческой истории. В первобытном обществе главным методом разрешения конфликтов была, по-видимому, грубая физическая сила. В рабовладельческом и феодальном строе — сила наследуемой власти, в капиталистическом — власть имущих. И правомерность применяемых методов всегда подкреплялась господствующей в обществе идеологией: более сильные всегда воспринимались и как правые. В менталитете первобытных людей все, что бы ни происходило, было жестко причинно обусловлено (Леви-Брюль 1994), а значит, и наличие особой физической силы воспринималось как предопределенное духовной сущностью мира, поэтому силе надо было обязательно подчиняться. В некоторых спорных случаях и в первобытном обществе, и в Античности решение принималось по жребию, но только потому, что жребий символизировал волю богов. Наследование власти в феодальном обществе легитимизировалось религиозными предписаниями. Протестантизм как ранняя идеология капитализма трактовал богатство как проявление Божьего промысла — естественно, что сила денег интерпретировалась как справедливая.

Изменение менталитета человечества, приводящее к изменениям экономической и политической системы, меняет и методы регулирования взаимоотношений людей. Собственно, привлечение третьей стороны для урегулирования споров и разногласий не является совершенно новым, оно существовало с момента появления человеческого сообщества, но в настоящее время меняется внутреннее содержание этого процесса. Так, если обратиться к истории России, то процесс разрешения споров с участием третьей стороны известен с давних времен. К нему обращались для улаживания конфликтов как внутри крестьянской общины, так и в «высшем обществе». В Древней Руси с помощью посредника делались попытки кончить миром княжеские ссоры и междоусобицы, причем посредниками в конфликтных ситуациях нередко выступали представители духовенства. Позднее были созданы социальные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества: Вече, Земский Собор, Земства (Зайцев 2000).

Посредничество использовалось и в отношениях России с другими государствами. Известно, что в XVIII в. Екатерина II предлагала кн. Г.А. Потемкину провести переговоры между Россией и Турцией, а в качестве медиатора пригласить прусского короля. Правда, трудно предположить, что в то время кто-нибудь, даже сам Фридрих Великий, владел искусством медиации, как мы его понимаем сегодня. В России авторитаризм и деспотизм власти длительное время исключали возможности диалога, даже в самой примитивной форме. С реформаций Петра I начинается установление близкого к принятому в Европе отношения к конфликтам и способов их урегулирования. Упомянутые Земства, появившиеся после отмены крепостного права, создали определенную культуру разрешения проблем с помощью диалога (Конфликтология 1999)

В СССР, согласно преобладающей тоталитарной идеологии считалось, что в советском обществе нет почвы для конфликтов. В то время как в Европе и в США разрабатывались и проверялись различные модели общественных взаимоотношений, в Советском Союзе «конфликты гасились всей мощью государственной машины» (Давыденко 2006). Нельзя сказать, чтобы в стране не был освоен переговорный процесс. Технология посредничества была известна, изучалась и применялась внешнеэкономическими ведомствами для реализации политических и экономических доктрин в международной деятельности. Например, международное посредничество являлось непременным атрибутом работы советских дипломатов (Там же). Но у обычных людей также была ограничена возможность жаловаться и «получать неформальный суд». Профсоюзы и партийные органы, используя институт конфликтных комиссий, выполняли третейские функции, разрешая многочисленные межличностные конфликты в быту и на производстве.

Как развитый институт альтернативного разрешения споров, медиация существует в США начиная с первой половины прошлого века и достигает своих вершин по широте применения к 1970-м гг., а в 1980-е технология медиации приходит в Европу: Германию, Францию, Италию, Англию, Норвегию, Финляндию. Сферы использования медиации, прежде всего, относятся к тем конфликтам, в которых важны не только вопросы урегулирования имущественных или деловых отношений, но включают и аспекты межличностных отношений, сохранение которых важно для урегулирования спора. Качественно новым этапом в развитии альтернативного производства в судах США стало принятие Конгрессом США в 1998 г. Акта об альтернативном разрешении споров. Он ознаменовал переход от экспериментального внедрения альтернативных процедур в американскую судебную систему к их институционализации (Носырева 2005: 41). Таким образом, к концу 1990-х гг. США и Европа имели развитую практическую технологию посредничества, включенную в правовую систему своих стран.

К моменту распада Советского Союза медиация появилась и в России. В 1990–1993 гг. в России образовалось несколько общественных организаций, привлекших американских медиаторов: Международная ассоциация конфликтологов, «Партнеры за демократию» и другие (всего их было около десяти) пытались ввести методы медиации (Карпенко 2001). Американские специалисты продемонстрировали разработанные ими модели и технологии. Результатом было некоторое разочарование — американская модель совсем не вписывалась в российскую реальность.

Однако сама технология была интересна, и для освоения медиации, первоначально в пилотном экспериментальном виде, в марте 1993 г. в Санкт-Петербурге был создан первый в России Санкт-Петербургский Центр разрешения конфликтов (ЦРК). Заслуга Общественной Российско-американской программы по конфликтологии состояла в том, что она обучила первую группу медиаторов (7 человек) и создала первоначальные условия для развития практики медиации в России.

Начиная с 1994 г. первые медиаторы, обученные в Санкт-Петербургском Центре разрешения конфликтов, начали свою работу с разрешения межличностных конфликтов, адаптируя американские методы медиации к российской (постсоветской) культуре. В течение первых пяти лет, пока набирался опыт, медиаторам удавалось достигать успешности, сравнимой с мировыми стандартами. Все проведенные случаи медиации анализировались, и накопленный опыт и знания закреплялись в виде учебной программы, что позволило разработать свой курс обучения медиаторов, который в 1996 г. получил признание американских профессиональных медиаторских организаций.

Медиаторы, подготовленные ЦРК в разные годы, работают сейчас в новых Центрах или индивидуально во многих городах России: Калининграде, Калуге, Костроме, Петрозаводске, Краснодаре, Новосибирске, Самаре, Туле и др. Качество обучения в ЦРК было также подтверждено на I Международной конференции посредников Восточной Европы и постсоветского пространства в 1999 г. (Санкт-Петербург) и на международной конференции «Практика ненасильственного разрешения конфликтов и споров в постсоветском пространстве» (Одесса, Украина, 2005). В 2001 г. впервые в России подготовку конфликтологов совместно с Программой начал Центр развития переговоров и мирных стратегий философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, т. е. подготовка конфликтологов и медиаторов получила государственный стандарт. Сегодня посредничество вышло и за пределы страны. Конференция в Украине (июль 2005) показала большой интерес к технологии медиации в постсоветском пространстве. Это говорит о том, что медиация и готовность ее развивать существует в странах бывшего СССР и в странах Восточной Европы.

И все же, несмотря на более чем десятилетний период существования медиации в России, эта специфическая деятельность по внесудебному разрешению конфликтов все еще не является широко востребованной технологией урегулирования конфликтов. Тем не менее, никогда до сих пор потребность в преодолении разногласий без суда, или альтернативными суду способами не была столь велика, как в настоящее время. Так, в 2006 г. приказом Президента Торгово-промышленной палаты РФ Е.М. Примаковым от 12 мая при Палате создана Коллегия посредников по проведению примирительных процедур (Сидоров 2006: 145). Активно в просвещении о технологии медиации как альтернативном разрешении споров и в разработке критериев оценки специалистов-медиаторов участвует Российский союз предпринимателей и промышленников (Москва).

В утвержденной Правительством РФ 4 августа 2006 г. Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007–2011 гг.» значительное внимание уделяется внедрению внесудебных и досудебных способов урегулирования споров. При этом предполагается широкое введение процедур медиации в качестве механизма реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. Также указывается на необходимость разработки нормативных актов, определяющих механизм реализации указанных положений, на статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, и регламент (процедуру) их работы (Севастьянов 2006). Более того, инициативная группы юристов совместно с медиаторами-практиками подготовила Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» (Сейчас Проект закона находится на рассмотрении в Думе). В целом же можно с уверенностью констатировать, что, несмотря на некоторое недоверие к медиации в нашей культуре, она хорошо работает в современных условиях и может успешно применяться в общественных и социальных конфликтах, а также в бизнес-конфликтах.

Если сравнить работу российских медиаторов с деятельностью зарубежных специалистов, видно, что доля успешных медиаций практически не отличается, например, от американских. Коллеги из Германии, Италии и Франции также свидетельствуют о сходных с российскими показателях эффективности медиации. Как уже говорилось, наибольший медиационный опыт в России накоплен в межличностных конфликтах. Из более, чем 500 медиаций, отслеживаемых Санкт-Петербургским Центром разрешения конфликтов, на долю межличностных медиаций приходится 70 %, на медиации в бизнесе — 20 %, трудовые конфликты — 8% и 2 % на остальные виды (Аллахвердова, Карпенко 2005).

По-прежнему самыми актуальными задачами в развитии и внедрении медиации являются:

• дальнейшая популяризация идеи медиации
• создание прецедентов практического урегулирования бизнес-споров с использованием медиации
• развитие организационных форм деятельности медиатора
• подготовка квалифицированных кадров, способных ее осуществлять

Отличие медиации от других институтов разрешения конфликтов

Медиация является методом, альтернативным судебной процедуре, и имеет ряд отличий от нее. Судья или арбитр часто помогает спорящим сторонам прийти к соглашению, позволяющему прекратить дальнейшее производство дела. Однако между разрешением конфликтов в суде и их разрешением с помощью медиации существует большая разница.

Суд (арбитраж):

Стороны не могут выбирать судью, а вынуждены обязательно идти в суд по месту жительства.

В задачу суда входит определить, кто из спорщиков прав и кто виноват (или разделить вину между ними).

Спорщики не участвуют в разработке и принятии решения — это является функцией судьи. Только судья или присяжные принимают решение.

Спорящие стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и обе стороны этим решением недовольны.

Сторона не может в любой момент прекратить переговоры.

Конфиденциальность в принципе невозможна: существует обязательный перечень документов, которые должны быть обнародованы.

Суды перегружены, и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. Судебные издержки всегда большие.

Большинство людей, приходящих в суд, сталкиваются с труднодоступной судебной процедурой, где говорят на «другом» 

языке, изобилующим такими терминами, как, например, «порядок рассмотрения дела», «res ipsa loguitur».

Некоторые важные вопросы для разрешения спора могут не рассматриваться в суде по причине этических или правовых ограничений, т. к. судебный процесс, как правило, публичен.

Суд ориентируется на прошлое, и, наказывая виновного, не снимает психологического напряжения между сторонами, так что после судебного разрешения конфликта их сотрудничество часто затруднено или вообще невозможно.

Медиация:  

Вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор — свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с арбитражем в форме третейского суда).

Медиация изначально нацелена на поиск согласия; спорщики перестают искать «правого» и «виноватого», а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который они оба сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем прямо на юридические законы, прецеденты и правила.

В медиации спорщики сами вырабатывают и принимают решение, медиатор никаких решений по поводу спорщиков и конфликта не принимает. Медиация — это процесс, в котором все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе они добровольно берут на себя обязанность выполнять принятые ими совместно решения. Естественно, стороны делают это лишь тогда, когда удовлетворены этими решениями.

Риск медиации минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса.

Медиация проходит конфиденциально, все остается между сторонами или другой стороной и медиатором. Медиатор обязан держать в секрете всю полученную им информацию (правда, к сожалению, закон не защищает его пока так же, как адвокатов).

Процесс медиации относительно непродолжителен. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в российских условиях.

Медиация дешевле, чем традиционные судебные процедуры. 

В процессе медиации могут обсуждаться любые вопросы, которые имеют отношение к конфликту и которые стороны считают важными. Процесс медиации достаточно гибок. Например, в медиации развода пара может уйти от обсуждения только строго официальных вопросов собственности и опеки и включить в свое решение пункты, которые не могут быть частью судебного решения, например, как каждый из супругов будет участвовать во внешкольной деятельности их детей. В конфликтах часто таятся нераскрытые или необнаруженные вопросы, и медиация находит их с присущей ей гибкостью. Медиация проводится на обычном и понятном языке, так что любое решение может быть понято и согласовано обеими сторонами.

Медиатор не наделен начальственными полномочиями, но он обладает обширным арсеналом разнообразных методических средств, с помощью которых организует переговоры между участниками конфликта. Главная задача медиатора — помочь сторонам достичь согласия.

Успешная медиация приводит к обоюдному выигрышу участников и ориентирована на будущее взаимодействие сторон.

Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда нужно восстановить отношения между людьми, взаимодействие которых должно быть сохранено в будущем (опека над детьми при разводе, объединение компаний, отношения заказчика и подрядчика и пр.).

Вместе с тем для медиации существуют и определенные ограничения. Медиация не может быть применена в криминальных конфликтах или конфликтах между людьми, когда какая-либо из сторон страдает душевной болезнью, не может отвечать за свои поступки, т.е. недееспособна. Нецелесообразно также проводить медиацию, если стороны заведомо не хотят урегулировать конфликт. В этом случае даже приказ вышестоящих инстанций не приведет к успеху.

Если желание урегулировать конфликт есть, то вероятность успешного разрешения конфликта с помощью медиации весьма высока: более чем в 80 % случаев результатом ее является прочное и долгосрочное соглашение, которое соблюдается обеими сторонами.

Медиация как особый вид переговоров  

Как уже было сказано, главными составляющими медиации являются переговоры как процесс, медиатор, выполняющий определенную профессиональную роль, и стороны, находящиеся в ситуации конфликта.

Переговоры в обыденной жизни рассматриваются как процесс борьбы между сторонами для достижения выигрыша, при этом ожидается, что другая сторона проиграет. Именно так понимают переговоры при жесткой стратегии и тактике их ведения и некоторые специалисты (Саркисян 2002). Поэтому, как правило, переговоры начинают с высказывания: «Я хочу…» и «Ты должен...». Предполагается поэтому, что в переговорах выиграет тот, кто сильнее настаивает на том, что ему нужно. Существует также видение переговоров как игры, т. е. процедуры, организованной по определенным правилам, которые знают участники и которым они обязаны следовать во время переговоров. Но в игре, как и в борьбе, важно выигрывать. И тогда переговорщики вместо совместного поиска урегулирования проблем стараются обыграть, обмануть другую сторону, пытаются всячески ею манипулировать. Очевидно, что такие переговоры вряд ли устраивают проигравшую сторону, и не о таких переговорах идет речь в медиации.

Дж. Ниренберг, написавший, на мой взгляд, одну из лучших книг по переговорам, утверждает: «переговоры — одновременно и простое, и широкое понятие. Любое желание или потребность, которая должна быть удовлетворена, является для людей поводом, по крайней мере, потенциальным, для начала переговоров. Всякий раз, когда люди обмениваются идеями с намерением изменить взаимоотношения, когда они пытаются прийти к какому либо соглашению, они ведут переговоры, т. е. переговоры можно рассматривать в качестве элементов человеческого поведения». Дж. Ниренберг отмечает, что большая часть наших знаний о ведении переговоров проистекает из ограниченного личного опыта, который часто не является достаточно успешным (Ниренберг 1997). Известные исследователи из Гарвардского университета Р. Фишер и У. Юри предлагают рассматривать принципиальные переговоры, суть которых состоит в том, чтобы «решать проблемы на основе их качественных свойств, т.е. исходя из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что пойдет каждая сторона. Этот метод предполагает нахождение взаимных выгод там, где это только возможно, а там, где интересы сторон не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами независимо от воли каждой из сторон» (Фишер, Юри 1992).

Метод принципиальных переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношениям между участниками переговоров.

В Советском Союзе тема переговоров была настолько не актуальна, что никто из философов, социологов и психологов не рассматривал всерьез этот процесс. В практике взаимодействия людей и управления коллективом руководители использовали термин «обмен мнениями», «разговор» (Мокшанцев 2002), позднее в 1980-х гг. психологи использовали термины «взаимодействие», «коммуникация», «деловая беседа» (Гришина 2000).

Первая книга на русском языке по переговорам была подготовлена коллективом психологов-медиаторов Санкт-Петербургского Центра разрешения конфликтов как учебник к тренингу переговоров и вышла в 1996 г. (Линкольн и др. 1996). В книге тема переговоров, с одной стороны, представлена как анализ Проекта Гарвардского университета и опыт его использования одним из ведущих переговорщиков и медиаторов США Билом Линкольном, а с другой — как адаптация американского подхода к российскому менталитету. Переговоры нами понимаются как процесс конструктивного диалога, организованный по определенному последовательному алгоритму. Диалог между сторонами может быть обеспечен в случае адекватного использования коммуникации, взаимного информирования сторон, просвещения и адекватного использования власти, направленный на выработку взаимных обещаний (обязательств), в результате выполнения которых будут удовлетворены ущемленные интересы сторон.

Многие российские конфликтологи сходно определяют переговоры. Так, в учебнике конфликтологии А.Я. Анцупова и А. И. Шипилова дано такое определение: «переговоры — это механизм разрешения (урегулирования) конфликта, совместная деятельность оппонентов по поиску взаимоприемлемого решения проблемы. Переговоры часто проводятся с участием третьей стороны» (Анцупов, Шипилов 1999). Другое определение дает О.А. Митрошенков: «переговоры — это искусство — и наука понимать друг друга, создавать такие условия, когда партнер сам себя убеждает в том, что ваши товары и услуги ему крайне необходимы» (Митрошенков 2003). Р.И. Мокшанцев собрал все известные ему определения переговоров и утверждает, что переговоры, в конечном счете, всегда понимаются как способ решения спорных вопросов, призванный выяснить или выявить те конкретные моменты, которые могут составить общую основу решения разногласий, приведших стороны на переговоры (Мокшанцев 2002).

В случае же, если стороны, идя по указанному алгоритму, сами не могут договориться в силу мощного эмоционального противостояния или по другим причинам, они имеют возможность привлечь третью сторону. Мой более чем 10-летний опыт показывает, что сегодня уже многие (юристы, психологи, социологи, руководители и др.) в России знают, что такое медиация, только на уровне самого общего представления как альтернативы суду. Однако я не встречала людей (возможно, мне просто не повезло), которые могли бы провести медиацию эффективно, если специально этому не обучались. Знание описания медиации как процесса, несмотря на, казалось бы, всю его простоту, еще не дает возможности для эффективного урегулирования конфликта с позиции интересов сторон. Те описания и подходы к медиации, которые встречаются в литературе, скорее напоминают арбитраж, третейский суд или медиацию с рекомендацией — когда третейский судья высказывает свое видение урегулирования конфликта. Украинские психологи используют термин «медиационный арбитраж» как промежуточную форму между медиацией и арбитражем, когда на разных этапах урегулирования конфликта используется то арбитраж, то медиация, что, естественно, вполне допустимо (Анцупов, Шипилов 1999; Гришина 2000; Давыденков 2006 и др.).

В чем же специфика медиации? Еще раз отметим, что медиация возможна при соблюдении четырех важных принципов, а именно:

• добровольности участия сторон;

• нейтральности, беспристрастности медиатора;

• равноправия сторон в процессе медиации;

• конфиденциальности медиатора.

В медиации главное лицо — медиатор, от него зависит в большой степени успех переговоров, и для этого он должен последовательно решить ряд задач. Первая задача медиатора в начале переговоров состоит в том, чтобы проверить и обеспечить названные принципы. Рассмотрим их подробнее.

Первый принцип медиации — добровольность. В отличие от судебной тяжбы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор — свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с третейским судом). Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры.

Важно отметить, что если одна из сторон пришла добровольно, а вторая — под давлением, или если она не верит в эффективность предстоящего процесса и т.п., прежде чем начинать медиацию, медиатор обязательно должен обсудить вопрос добровольности и постараться добиться ее от второй стороны. В противном случае, медиация может быть пустой тратой времени.

Второй принцип — принцип нейтральности медиатора. Важно, чтобы медиатор сохранял независимое, беспристрастное отношение к каждой из сторон и обеспечивал им равное право участия в переговорах. Естественно, что медиатор — человек, и у него могут возникать свои оценки по поводу правильности или справедливости поведения конфликтующих сторон, симпатии или предубеждения в отношении них. Однако все свои чувства и мнения посредник обязан оставить за пределами процесса медиации. У профессионалов есть такое правило: на медиацию идти «пустым», т. е. без предубеждений. Если медиатор чувствует, что ему трудно сохранить нейтральность, он должен отказаться от ведения процесса.

Третий принцип — равноправие сторон. Ни одна из сторон не имеет никаких процедурных преимуществ, обеим предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять вопросы для переговоров, выдвигать предложения, оценивать их приемлемость, участвовать в составлении соглашения и иметь равное время для индивидуальной работы с медиатором.

Четвертый принцип медиации — конфиденциальность. Следование этому принципу предполагает, что все, о чем говорится в процессе медиации, остается внутри этого процесса. Этим медиация отличается от суда, где конфиденциальность противоречила бы принципу публичности судебного разбирательства. (Стоит, правда, отметить, что полученная в процессе медиации информация о совершенных или готовящихся уголовных преступлениях, разумеется, не может быть скрыта медиатором от правосудия). Все записи, которые ведет медиатор в процессе работы, уничтожаются. Посредник не может выступать в качестве свидетеля, если дело будет все же передано в суд. Посредник не имеет права сообщать одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.

Следует заметить, что принцип конфиденциальности абсолютно обязателен для медиатора. Что же касается сторон, то они имеют возможность не соблюдать конфиденциальность, если для них в этом нет необходимости. Однако медиатор должен предварительно обсудить этот вопрос, чтобы сделать переговоры более открытыми и безопасными для сторон (Аллахвердова 1999).

Для того чтобы обеспечить реализацию этих принципов, медиатору приходится прилагать немалые усилия, так как конфликтанты часто стремятся:

• «подмять» под себя оппонента, сделать его объектом манипуляции, запугать, «переиграть» его за счет лучшего владения словом или большей компетенции в вопросах права, экономики, психологии;

• перетянуть медиатора на свою сторону (иногда посредством демонстрации своей слабости, беззащитности, неопытности — при весьма настойчивой защите своих интересов);

• снять с себя ответственность за решение, оставляя за собой право в будущем нарушить его.

Поэтому медиатор должен хорошо владеть методами, позволяющими создать атмосферу корректного, делового, рационального обсуждения спорных проблем и исключить всякого рода манипуляции. Одним из инструментов, позволяющих медиатору сделать переговоры конструктивными, является последовательность этапов работы, или стадии медиации.

Стадии медиации. Как и всякие переговоры, медиация — четко организованная последовательность шагов, которые обязательны для успешности всего процесса. Традиционно медиация состоит из нескольких стадий. Каждая стадия медиации имеет свои конкретные цели и задачи, и пока не будут достигнуты эти цели, не следует переходить к следующей. Поэтому медиатор должен все время себя проверять — выполнены ли все задачи, стоящие перед ним на этом этапе. 

Медиация, как и переговоры, начинается с введения процедуры, правил работы и определения последовательности работы и ответственности. Это и делается на стадии введения в медиацию.

Введение в процесс медиации. Основная цель введения в медиацию — подготовить стороны к переговорам, т. е. сделать процесс медиации ясным и предсказуемым для участников переговоров.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

• познакомиться и наладить конструктивный контакт со сторонами;

Продолжение »